г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамкина <данные изъяты> к Веркиной ФИО11, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, РЕШИЛ: Исковые требования Шамкина ФИО12, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шамкина ФИО13 стоимость восстановительного ремонта в размере ФИО14 рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг оценщика в сумме ФИО15 рублей 00 копеек расходы на услуги представителя в размере ФИО16 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме ФИО17 рублей 00 копеек. В остальной части иска - отказать. В удовлетворении исковых требований к Веркиной ФИО18- отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамкина ФИО20 к Веркиной ФИО21, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Шамкин Л.И. обратился в суд с иском к ответчикам в указанной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Веркиной О.С. и автомобиля марки «Тайота» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шамкина Л.И. В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновной в данном ДТП признана Веркина О.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП, была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», страховой полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о наступлении страхового случая, обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако решением арбитражного суда г. Москвы, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Для определения стоимости восстановительного ремонта, с надлежащим уведомлением заинтересованных лиц, Шамкин Л.И. обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Истец понес расходы за оказание ему юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также уплатил государственную пошлину в суд в размере <данные изъяты> рублей. Шамкин Л.И. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов - Утееву Д.Е., который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик - Веркина О.С., представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА), представитель ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Веркиной О.С. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Шамкина Л.И.( л.д.14). В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновной в данном ДТП признана Веркина О.С., которая была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения по <данные изъяты> КоАП РФ с применением административного наказания виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14 оборот). Гражданская ответственность Веркиной О.С., на момент ДТП, была застрахована в ЗАО СК «Русские Правовые Традиции», страховой полис <данные изъяты>.(л.д.14). Представитель истца суду пояснил, что с заявлением о наступлении страхового случая обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако решением арбитражного суда г. Москвы, ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Страховое возмещение истцу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» не выплатило (л.д.36-37). Для определения стоимости восстановительного ремонта, с надлежащим уведомлением заинтересованных лиц, истец обратился к независимому эксперту - ИП Ермолаеву И.В., согласно отчету которого № <данные изъяты>, стоимость причиненного ущерба автомобилю истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.15-31). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей (л.д.32-35). В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Поскольку у ЗАО СК «Русские Страховые традиции» решением арбитражного суда г. Москвы признано банкротом, суд считает необходимым, в силу приведенного выше законодательства, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Шамкиным Л.И. и Утеевым Д.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг в целях представления и защиты интересов истца по настоящему делу (л.д.9). Стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о передаче денежных средств(л.д.10), имеющейся в материалах дела. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (л.д.6). В удовлетворении исковых требований к ответчику Веркиной О.С., суд считает необходимым отказать, поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, не превышает лимит автогражданской ответственности, предусмотренный договором ОСАГО. Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамкина ФИО22, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шамкина ФИО23 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части иска - отказать. В удовлетворении исковых требований к Веркиной ФИО24- отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: Д.К. Галлямова
Дело № ФИО19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ