Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО7 к Романову ФИО8 и ООО « Страховая компания «Согласие» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, УСТАНОВИЛ: Соловьева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Романова Н.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истицы, принадлежащим ей на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП является Романов Н.А. В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Романова Н.А. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Романов Н.А. застраховал в ООО «<данные изъяты>» добровольно гражданскую ответственность на сумму <данные изъяты> рублей. Истицей была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Страховое возмещение ООО «СК «Согласие» было выплачено истице в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указанным ДТП истице были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается в размере <данные изъяты> рублей. Истицей были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истица просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. С Романова Н.А. истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уточнил и всю сумму ущерба согласно оценке с учетом износа автомобиля и все расходы просил взыскать с ООО «СК «Согласие». От иска к Романову Н.А. отказался. Ответчик Романов Н.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что <данные изъяты> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Романова Н.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением истицы, принадлежащим ей на праве собственности(л.д.17). Виновным в совершении данного ДТП является Романов Н.А., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15). В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Регион 16» за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы с учетом износа составляет 407 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 5-11), стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> рублей (л.д.14-15). На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, общий размер понесенного истицей ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.17). В отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» имеется также договор дополнительного страхования автогражданской ответственности водителя данного автомобиля, заключенный с этой же страховой компанией (ДСАГО) со страховой суммой <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Страховое возмещение ООО «СК «Согласие» было выплачено истице в размере <данные изъяты> рублей(л.д.18). Таким образом, разница между размером фактически причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В силу приведенного выше законодательства суд считает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы подлежат взысканию и сумма страхового возмещения, и убытки, а также судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой М.Н. и ИП Султановым Р.М. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.28). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.27). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истицы следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «СК «Согласие»» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.4). На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Соловьевой Марины Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания»Согласие» в пользу Соловьевой ФИО9 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Галлямова Д.К.