дело № 22712/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрунина А.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Петрунин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявления указав следующее. Определением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу по иску Петрунина А.В. к Васильевой Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно условиям мирового соглашения Васильева Д.Р. обязалась вернуть Петрунину А.В. <данные изъяты> путем передачи наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Однако, судебным приставом -исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление. Петрунин А.В. просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. В судебном заседании заявитель поддержал заявление. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснив, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать. В соответствии с ч.1,2,3 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по делу по иску Петрунина А.В. к Васильевой Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Согласно условиям мирового соглашения Васильева Д.Р. обязалась вернуть Петрунину А.В. <данные изъяты> путем передачи наличных денежных средств (л.д.8). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчицей Васильевой Д.Р. условий мирового соглашения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Авиастроительного района города Казани был выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Авиастроительное МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный лист № и был зарегистрирован за номером 20591. Предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, по которому истец отказывается от исковых требований. Ответчица обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу 22 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств (л.д.9-8). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Авиастроительного МРО СП города Казани УФССП России по Республике Татарстан было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.7). Заявитель с данным постановлением не согласен. Суд считает, что заявление Петрунина А.В. подлежит отклонению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была им получена в тот же день, о чем имеется его расписка в получении (л.д. 15). После этого Петрунин А.В. исполнительный лист на исполнение не предъявлял. Заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу было подано Петруниным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Срок пропущен значительно, и оснований для его восстановления суд не усматривает, так как уважительных причин пропуска срока обжалования действия либо бездействия судебного пристава- исполнителя не имеется. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском срока подачи заявления об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Петрунина А.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..