дело № 2-2493/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

       при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Калеева Е.Н. к Лебеденко К.В., Лебеденко С.К., Макарову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Калеев Е.Н. обратился в суд с иском к Лебеденко К.В., Лебеденко С.К., Макарову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение - <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течение 30 дней и освободить квартиру в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи. В первых числах июня 2012 года ответчики освободили квартиру, однако до настоящего времени обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнили. Поскольку квартира не оборудована индивидуальными приборами учета потребленных коммунальных ресурсов, то управляющая компания осуществляет начисление за жилищно-коммунальные услуги по нормативу - по количеству зарегистрированных граждан.

Истец просит признать ответчиков     утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, обязать УФМС по РТ снять указанных граждан с регистрационного учета, обязать ответчиков оплатить задолженность за потребление коммунально-жилищных услуг за май 2012 года в размере 4 <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования уточнил в части взыскания с ответчиков Лебеденко К.В. и Макарова А.К. в равных долях задолженности за потребление коммунально-жилищных услуг за май 2012 года в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Поддержал изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчики Лебеденко К.В., Лебеденко С.К. Макаров А.К. в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ извещены по последнему известному месту жительства. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 24, 26-29).

Третье лицо - представитель     УФМС по РТ в Авиастроительном районе г. Казани в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства (л.д.      ).       

Выслушав пояснения истца, изучив имеющиеся материалы дела,       суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации,

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свобода договора (соглашения) предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Свобода договора предусматривает и свободу выбора партнера при заключении договора, свободу в выборе вида договора и свободу усмотрения сторон при определении условий договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом….

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.. .. .. ..      .

Судом установлено, что      по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Лебеденко К.В., действующего за себя и от имени несовершеннолетней дочери Лебеденко С.К., Лебеденко О.К. и Макарова А.К. квартиру <адрес> (л.д. 10-11, 12).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13).

Согласно п. 8 договора купли-продажи ответчики взяли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 30 дней и освободить квартиру в течение 10 дней со дня подписания договора купли-продажи. При этом в указанном пункте договора оговорено, что в соответствии с п. 1 ст. 558 ГПК РФ лиц, сохраняющих право проживания в данной квартире, не имеется (л.д. 11).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Взятые на себя обязательства ответчики выполнили частично. В начале июня 2012 года освободили квартиру, вывезли все свои вещи. Однако до настоящего времени продолжают состоять на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14).

Никаких попыток вселиться в квартиру ими не предпринимается, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Регистрационный учет ответчиков     по спорной жилой площади создает истцу, как собственнику, препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, влечёт для него излишние материальные затраты, поскольку налагает дополнительные обязательства по уплате налогов и коммунальных услуг, что не было предусмотрено договором купли-продажи.

Так, освободив квартиру в начале июня 2012 года, ответчики в мае 2012 года продолжали пользоваться коммунальными услугами. Поскольку квартира не оборудована индивидуальными приборами учета потребленных коммунальных ресурсов, то управляющая компания осуществляла за указанный период начисление за жилищно-коммунальные услуги по нормативу - по количеству зарегистрированных граждан.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 3 п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, проживая в спорном жилом помещении до июня 2012 года, ответчики являлись потребителями коммунальных услуг и обязанность по оплате коммунальных платежей в соответствии со ст. 153 ЖК РФ в равной мере распространялась и на них.

Как следует из представленного счета, за май 2012 года образовалась задолженность за потребление коммунально-жилищных услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

Между тем, истец не представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности. Таким образом, фактические расходы по коммунальным услугам он не понес, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.     При этом субъективным правом заявлять требования о погашении задолженности от имени управляющей компании истец также не наделен.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчиков Лебеденко К.В. и Макарова А.К. в равных долях задолженности по коммунальным платежам у суда не имеется.

Требования же истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчиков      по данному адресу нарушает права истца как собственника, а их действиями создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

…..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…..

Таким образом, снятие с регистрационного учета является административным актом, и в компетенцию суда не входит, а производится органом, осуществляющим контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, то есть на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калеева Е.Н. к Лебеденко К.В. Лебеденко С.К., Макарову А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Лебеденко К.В. Лебеденко С.К., Макарова А.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                          А.Х. Закирова.