Дело № 2-563/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Овсянникова Ю.М. к Наумову А.Н. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Овсянников Ю.М. обратился в суд с иском к Наумову АН. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда со строительной компанией ООО «СК Клондайк» ИП Наумов А.Н., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство изготовить собственными силами из своих материалов, на своем оборудовании и своей производственной территории сруб из оцилиндрованных бревен хвойных пород дерева (сосна) и его комплектующие в соответствии со сметой и спецификацией на средства заказчика, и передать изделие заказчику. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата обусловленная договором в размере <данные изъяты> рублей, 04 сентября оплачено <данные изъяты> рублей за сроительно-монтажные работы. Оставшуюся сумму истец не внес ввиду того, что при изготовлении изделия ответчик допустил нарушение технологии монтажа фундамента и крыши. Кроме этого, истцу был предоставлен сруб из древесины - сосны свежевырубленной, а не сухой, как было оговорено с ответчиком. Сруб предоставлен в последних числах августа 2010 года. Впоследствии срок исполнения договора незаконно перенесен подрядчиком на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект по договору подряда не сдан. Истец просит взыскать с ответчика Наумова А.Н. в свою пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение прав потребителя. Поддержали, изложенные в заявлении обстоятельства. С заключением судебной строительно-технической экспертизы согласились.

Ответчик     в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 192). Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 193).

Третье лицо Замалиев Р.И. не явился. Извещен (л.д. 192).

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.      ).

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательском деятельности.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить собственными силами из своих материалов, на своем оборудовании и своей производственной территории сруб из оцилиндрованных бревен хвойных пород дерева (сосна) и его комплектующие в соответствии со сметой и спецификацией на средства истца, и передать изделие заказчику (л.д. 18-23).

В соответствии с условиями договора его цена составила <данные изъяты> рублей (л.д. 19), срок выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата обусловленная договором в размере <данные изъяты> рублей, 04 сентября оплачено <данные изъяты> рублей за сроительно-монтажные работы (л.д. 25). Условия о качестве изделии в договоре отсутствуют.

Истец считает, что при выполнении строительных работ ответчик нарушил сроки исполнения договора подряда и допустил нарушение технологии монтажа фундамента и крыши, а для строительства использованы материалы ненадлежащего качества, в результате чего на изделии появились дефекты.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривал, что имели место сроки нарушения исполнения договора. При этом не согласился с доводами истца, пояснив, что причиной появления дефектов на срубе послужила несвоевременная обработка древесины специальными средствами, строительные работы выполнены в соответствии с договором (л.д. 86).

С целью установления недостатков работ по указанному договору подряда, а также для устранения возникших противоречий, правильного и объективного разрешения дела по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 125-189). В ходе проведения экспертизы эксперты установили, что изготовленное изделие (деревянный сруб) выполнен с отклонениями от строительных норм и правил, в связи с чем права потребителя в отношении качества товара изделия были нарушены. При отсутствии в договоре подряда условий о качестве изделия, изготовленный деревянный сруб должен соответствовать строительным нормам и правилам согласно п. 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 144).

В экспертном заключении № представлен объем выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140). Эксперты указывают, что использованные для изготовления сруба бетон фундамента, кирпичная кладка цоколя, рубероид по цоколю, льноватин, деревянные элементы стропильных конструкций, обрешетка, гидроизоляционная пленка, доски карниза и стен фронтов, деревянная вагонка свесов, профнастил соответствуют нормативным требованиям. Материалы же конструкций оцилиндрованных бревен сруба, 4 лаг пола и деревянных балок перекрытия - не соответствуют нормативным требованиям (л.д. 142-143). При этом экспертом даны рекомендации по устранению выявленных дефектов объекта (л.д. 168-171). Стоимость выполненных работ по изготовлению сруба, монтажу фундамента, укладки сруба, монтажу кровли составляет стоимость выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты> (л.д. 143).

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доводы истца о нарушениях его прав потребителя со стороны ответчика помимо собственных пояснений подтверждаются заключением экспертизы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо экспертное заключение, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

До настоящего времени каких-либо действий по устранению выявленных нарушений со стороны ответчика не произведено, чем самым нарушаются права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, установив нарушение 10-дневного срока удовлетворения требования истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки в <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить её размер до <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей,     от уплаты которой истец освобожден в силу п. 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянникова Ю.М. к Наумову А.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овсянниковым Ю.М. и строительной компанией «Клондайк» ИП Наумов А.Н. в лице Наумова А.Н..

Взыскать с Наумова А.Н. в пользу Овсянникова Ю.М. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Наумова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Наумова А.Н. вывезти строение (сруб) с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Овсянникова Ю.М. не чинить препятствий по вывозу строения (сруба) с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                              А.Х. Закирова.