Дело № 2-1809\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 октября 2012 г. г.Казань. Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ю.В. к Алексеевой Т.А. о взыскании двойной суммы задатка, установил: Лазарева Ю.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.А. о взыскании двойной суммы задатка, в обоснование иска указав, что (данные изъяты) Алексеева Т.А. получила от неё <данные изъяты> рублей в качестве задатка за приобретение <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес>. Согласно расписке Алексеева Т.А. получила в качестве задатка <данные изъяты> рублей за вышеуказанную квартиру, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей и обязалась данную квартиру третьим лицам не продавать и цену не завышать. В августе месяце (данные изъяты) истица узнала, что данная квартира продана третьему лицу. Данная квартира ей нравилась, она желала её приобрести, от покупки данной недвижимости не отказывалась, её устраивали и сумма и расположение квартиры. Для того, чтобы Алексеева Т.А. не продала квартиру, она в подтверждение своих намерений оставила ответчице задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Истица просит взыскать с Алексеевой Т.А. двойную сумму, уплаченную в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Зявкина Д.Ш. в судебном заседании поддержали исковые требования, отказавшись от требования по взысканию <данные изъяты> рублей за услуги юриста, так как в деле отсутствуют сведения об уплате Лазаревой Ю.В. этой суммы юристу. Ответчица Алексеева Т.А. и её представитель адвокат Ситдикова Г.Р. в судебном заседании иск не признали. Представитель третьего лица - Медведева А.О. согласилась с иском. Третье лицо- Кудряшов Г.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со статьей 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В подтверждение своих доводов истица представила суду расписку согласно которой (данные изъяты) Алексеева Т.А. получила у истицы <данные изъяты> рублей, за продаваемую Алексеевой Т.А. <адрес> РТ. Стоимость квартиры оценена на указанную дату в сумме <данные изъяты> рублей. Алексеева Т.А. обязалась указанную квартиру третьим лицам не продавать и цену не повышать (л.д.49). Согласно условиям указанной расписки, стороны не пришли к соглашению о заключении основного договора купли-продажи. Окончательная стоимость квартиры сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Однако, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, соответственно обязательства сторон по предварительному договору прекращены. Соглашения о задатке в письменной форме стороны не заключали. По делу установлено, что Лазарева Ю.В. не смогла получить деньги в банке, в связи, с чем и сам факт покупки квартиры остался под вопросом. Алексеевой Т.А. в свою очередь необходимо было срочно произвести отчуждение квартиры для приобретения другой, и квартира была продана третьему лицу. Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что денежная сумма в <данные изъяты> рублей, переданная Лазаревой Ю.В. Алексеевой Т.А. по расписке, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом, поскольку представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, в связи, с чем подлежит возвращению истцу. Судом не установлено оснований для применения требований части 2 статьи 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В данном конкретном случае подлежит применению часть 1 статьи 381 ГК РФ, так как ни одна из сторон не ответственна за неисполнение условий расписки. Об этом свидетельствует также постановление УУП ОП № «Авиастроительный» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Алексеевой Т.А. по статье 159 УК РФ от (данные изъяты). Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Лазаревой Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Алексеевой Т.А. в пользу Лазаревой Ю.В. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска Лазаревой Ю.В. отказать. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение. Председательствующий: И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено в 12 часов 02.10.2012 года. копия верна, судья: