дело № 2-2505/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханёвой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябкова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Рябков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. Он работал в ООО «ЧОО «Застава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Трудовые отношения должным образом оформлены не были, при этом работодателем ему было объявлено, что размер его заработной платы будет составлять <данные изъяты> в месяц. С момента его увольнения до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за июнь 2012 года. Действиями ООО «ЧОО «Застава» истцу причинен моральный вред, который оценивается им в <данные изъяты>. Рябков А.В. просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» в судебное заседание не явился, извещен. Возражения против иска в суд не представлены. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии с ч. 1,3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было образовано и зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» в качестве охранника. Трудовой договор с ним заключен не был. Суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие трудового договора в письменной форме, истец был фактически допущен к работе по поручению работодателя. Истец указывает, что при приеме его на работу работодателем ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания соблюдения в отношении работников трудового законодательства лежит на работодателе. Истец прекратил трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава»» с ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. Истцу не была выплачена заработная плата за июнь 2012 года в размере <данные изъяты>. От ответчика возражений по данному поводу не поступило. При вынесении решения суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в вышеуказанный период истец получал заработную плату. Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как указывает истец, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивается им в <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объём нарушенных прав истца, а также фактические обстоятельства дела и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, является чрезмерно завышенным. Таким образом, исковые требования Рябкова А.В. подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» в пользу Рябкова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске следует отказать. В соответствии с п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Принимая во внимание то обстоятельство, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» в государственный доход следует взыскать госпошлину в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябкова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» в пользу Рябкова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Застава» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В..