дело № 2-2629/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

       при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хасанова Д.Р. к Зиннатовой М.Г., Зиннатову А.З., Ярмухаметову Т.М., Ярмухаметову Л.М., Ярмухаметовой А.М. и Ярмухаметовой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Хасанов Д.Р. обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что совместно с семьей проживает в доме <адрес>. Данный дом принадлежит ему на праве собственности. Помимо него в указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики, которые в доме не проживают с апреля 2001 года, коммунальные платежи не оплачивают, вещей ответчиков в доме не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают, чем нарушают его права собственника.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - домом <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.       

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещены по последнему известному месту жительства (л.д. 12, 21). Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 15).

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства (л.д.       ).

Третьи лица Хасанов Н.Х. и Хасанова Д.Д. в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив доводы истца (л.д. 16-17).

От представителя третьего лица УФМС РФ по РТ имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Выслушав пояснения     истца,       изучив имеющиеся материалы дела, обозрев входящую корреспонденцию ответчиков, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в прядке наследования после смерти отца <данные изъяты>.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-8).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении помимо истца и членов его семьи на регистрационном учете состоят ответчики (л.д. 9-10), которые были поставлены на регистрационный учет отцом истца в период его жизни.

Между тем, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, ответчики по спорному адресу никогда не проживали, их вещей в доме не имеется, расходы по оплате налогов и обязательных платежей они не несут, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимают. Указанные обстоятельства помимо собственных пояснений истца подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля соседа истца Бариева Р.Я., а также неистребованной входящей корреспонденцией, поступающей по спорному адресу на имя ответчиков.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает собственнику препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на него дополнительные обязательства по уплате налогов и обязательных платежей.     

При этом нарушаются права      собственника, а действиями ответчиков создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

…..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;…..

Таким образом, снятие с регистрационного учета является административным актом, и в компетенцию суда не входит, а производится органом, осуществляющим контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, то есть на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хасанова Д.Р. к Зиннатовой М.Г., Зиннатову А.З., Ярмухаметову Т.М., Ярмухаметову Л.М., Ярмухаметовой А.М. и Ярмухаметовой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Зиннатову М.Г., Зиннатова А.З., Ярмухаметова Т.М., Ярмухаметова Л.М., Ярмухаметову А.М. и Ярмухаметову М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                      А.Х. Закирова.