дело № 2-2623/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Одинцова А.Н. к Одинцовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Одинцов А.Н. обратился в суд с иском к Одинцовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. От брака имеется сын - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1996 году после смерти его деда <данные изъяты> на него был переоформлен договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>. В 2002 году на указанной жилой площади он зарегистрировал свою супругу. С момента расторжения брака ответчица с ребенком переехала жить к своей матери по адресу: <адрес>. С указанного времени по спорному адресу не проживала, её вещей в квартире не имеется, никаких договоренностей о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, коммунальные услуги ответчица не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимает. В настоящее время истец создал новую семью. При этом своего ребенка от первого брака не желает снимать с регистрационного учета. Просит признать Одинцову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязав УФМС в Авиастроительном районе г. Казани снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснил, что намерений снимать сына с регистрационного учета он не имеет. Никаких препятствий в пользовании спорной жилой площадью сыну не чинит. Ответчица в судебном заседании фактически признала исковые требования, пояснив, что действительно после расторжения брака добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. В настоящее время с сыном проживает у своей матери. В квартиру вселяться она не намерена, но желает, чтобы спорной квартирой продолжал пользоваться их сын. Представитель третьего лица - УФМС России в Авиастроительном районе г. Казани по РТ в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 13). С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ст. 6 ЖК РФ, 1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. 3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие…. В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. На сновании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. По делу установлено, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из постановления Главы администрации Авиастроительного района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). В соответствии с выпиской из домовой книги помимо истца и членов его семьи по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит ответчица (л.д. 7), с которой истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от бака имеет сына <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д. 10). В настоящее время истец создал новую семью (л.д. 11-12). В судебном заседании истец пояснил, что с момента расторжения брака ответчица с сыном переехала жить к своей матери по адресу: <адрес>. С указанного времени по спорному адресу ответчица не проживает, её вещей в квартире не имеется, никаких договоренностей о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, коммунальные услуги ответчица не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимает. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ОП № 1 «Авиастроительный» (л.д. 19) и не оспариваются самой Одинцовой С.В.. Исходя из вышеизложенного, у суда есть все основания полагать, что ответчица отказалась от пользования спорным жилым помещением, добровольно оставила его, выехав на другое постоянное место жительства, её регистрация по указанному адресу носит формальный характер. В судебном заседании Одинцова С.В. фактически признала исковые требования, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. При этом довод ответчицы о том, что она желает, чтобы их совместный сын продолжал пользоваться спорным жилым помещением, где имеет регистрацию по месту жительства, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку истец требований о снятии сына с регистрационного учета не заявил. Более того, в ходе судебного разбирательства пояснил, что не намерен снимать сына с регистрационного учета, препятствий в пользовании спорным жилым помещением сыну не чинит, жилищные права сына не нарушает. Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституцией РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Участник жилищных правоотношений обязан понимать последствия не проживания и невыполнения обязанностей по договору найма, поскольку недобросовестным поведением нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах, требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;….. Таким образом, снятие с регистрационного учета является административным актом, и в компетенцию суда не входит, а производится органом, осуществляющим контроль за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, то есть на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел. Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Одинцова А.Н. к Одинцовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Одинцову С.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> В остальной части иска отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.Х.Закирова.