ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2012 года Судья Авиастроительного районного суда города Казани Закирова А.Х., изучив заявление прокурора Авиастроительного района города Казани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Р.М. о приостановлении эксплуатации объекта дорожного сервиса, установил: Прокурор Авиастроительного района города Казани обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ИП Гайнутдинову Р.М. о приостановлении эксплуатации объекта дорожного сервиса - кафе-магазина «Узбекская кухня». Из представленных материалов дела следует, что указанный объект расположен в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга», проходящей по территории Высокогорского муниципального района РТ на 801 кв. + 650 м. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исходя из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Право собственности в силу положений статьи 209 ГК РФ включает в себя право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Кафе-магазин является объектом дорожного сервиса, прочно связанным с землей. Указанный объект недвижимости, где, по мнению прокурора, не обеспечена безопасность граждан и транспортных средств, и выявлены нарушения требований СниП, находится в Высокогорском районе г. Казани. Эксплуатация, владение, пользование и распоряжение данным объектом, равно как и осуществление предпринимательской деятельности в указанном объекте производится также в Высокогорском районе г. Казани. Следовательно, данное заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья определил: Заявление прокурора Авиастроительного района города Казани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Р.М. о приостановлении эксплуатации объекта дорожного сервиса возвратить для обращения в суд по месту нахождения объекта дорожного сервиса. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцатое дней через районный суд в Верховный Суд РТ. Судья: А.Х. Закирова