дело № 2-2808/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сабирова Ф.Ш. к Хуснутдиновой Р.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сабиров Ф.Ш. обратился в суд с иском к Хуснутдиновой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 29,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В 2005 году он познакомился с ответчицей и стал работать у неё. За работу ответчица кормила его и давала деньги на оплату коммунальных услуг. Воспользовавшись тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, ответчица уговорила его прописаться к нему в квартиру, хотя по настоящее время проживает в <адрес> и никогда в квартиру не вселялась. После постановки на регистрационный учет отношения с ответчицей испортились, она перестала давать деньги на оплату коммунальных услуг. В настоящее время образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем в квартире отключено электричество и отсутствует вода. Членом его семьи ответчица не является, в спорной квартире не нуждается, постоянно по настоящее время со своей семьей проживает в <адрес>.

        Просит признать ответчицу не приобретшей право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснили, что истец прописал ответчицу с целью погашения задолженности по квартплате. В квартиру истица никогда не вселялась и не проживала там, имеет другое постоянное место жительства, членом семьи истца не является, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчица Хуснутдинова Р.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, в деле имеется телеграмма (л.д. 19, 20).

С учетом мнения представителей истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.      ).

Представитель третьего лица - УФМС РФ по РТ не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истцов, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с установленной подведомственностью дел. При этом одним из способов такой защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По делу установлено, что Сабиров Ф.Ш. является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из домовой книги по вышеуказанному адресу на регистрационном учете помимо истца состоит ответчица (л.д. 10), которая в квартиру истца никогда не вселялась, в квартире не проживала, членом семьи истца не является, имеет другое постоянное место жительства в <адрес>, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>., соседка истца. Данные обстоятельства подтверждаются и рапортом участкового ОП № 1 «Авиастроительный» и отобранными участковым полиции объяснениями соседей (л.д. 5, 6-9).

Согласно доводам стороны истца ответчица была поставлена на регистрационный учет по спорному адресу в тот период, когда истец злоупотреблял спиртными напитками, работал у ответчицы и нуждался в материальной поддержке. В настоящее время отношения между сторонами испортились. Истец является инвалидом, имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг.

Будучи извещенной о дне судебного разбирательства ответчица в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституцией РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Участник жилищных правоотношений обязан понимать последствия не проживания и невыполнения обязанностей по договору найма, поскольку недобросовестным поведением нарушает права других лиц.

При принятии решения суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из вышеизложенного, у суда есть все основания полагать, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, её регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Иск Сабирова Ф.Ш. удовлетворить.

Признать Хуснутдинову Р.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                        А.Х.Закирова.