З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                               Дело № 2-2708/12

18 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

Председательствующего судьи Закировой А.Х.,

При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. и Ивановой М.И. к Ивановой А.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства бывшего члена семьи собственников жилого помещения,                

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Ивановой А.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства бывшего члена семьи собственников жилого помещения, указав, что являются сособственниками трехкомнатной квартиры <адрес>. Кроме сособственников в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят третье лицо Иванов Э.А. и ответчица по делу, Иванова А.З.

С мая 2012 года Иванова А.З. по указанному адресу не проживает, выехала со всеми своими вещами. Отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда брака между Ивановым Э.А., сыном истцов, и ответчицей расторгнут.

Иванова А.З. имеет лишь формальную регистрацию в квартире, поскольку она не проживает в спорной квартире, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, выехала добровольно, забрав свои вещи, членом семьи не является.

Надлежащим образом извещенная о времени и дне судебного заседания ответчица в суд не явилась (л.д.22). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от её имени не поступало.

С учетом мнения истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Извещенные о времени и дне судебного заседания представители третьих лиц (Управление Федеральной миграционной службы по РТ и орган опеки и попечительства по Авиастроительному и Ново-Савиновского районов ИКМО гор. Казани) в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, пояснив, что брак сына с ответчицей расторгнут. Иванова А.З. с мая 2012 года не проживает в квартире, выехала добровольно, забрав свои вещи. Совместного хозяйства с ответчицей не ведется, поскольку членом семьи она уже не является.

Третье лицо Иванов Э. А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Тимура, подтвердил доводы истцов, просил удовлетворить заявленные требования.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом;

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По делу установлено, что истцы являются сособственниками квартиры <адрес> (л.д.4-7).

В данном жилом помещении кроме собственников на регистрационном учете состоят Иванов Э.А. и Иванова А.З., ответчица по делу (л.д.8).

Брак между Ивановым Э.А. и Ивановой А.З. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.9) и решением мирового судьи (л.д.10).

Иванова А.З. добровольно выехала из спорной жилой площади в мае 2012 года на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Совместного хозяйства стороны не ведут.

Таким образом, Иванова А.З. перестала быть членом семьи истцов.

Данные обстоятельства на момент рассмотрения спора никем не опровергнуты. Надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания ответчица в суд не явилась, возражения на исковые требования не представила.

Кроме того, соглашение между сторонами о сохранении за бывшим членом семьи в случае прекращения семейных отношений жилого помещения отсутствует.

Между тем, регистрационный учёт ответчика в квартире ограничивает в распоряжении имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания квартиры, что противоречит основнымначалам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае,     является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституцией РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Участник жилищных правоотношений обязан понимать последствия не проживания и невыполнения обязанностей по содержанию имущества, поскольку недобросовестным поведением нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова А.В. и Ивановой М.И. к Ивановой А.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства бывшего члена семьи собственников жилого помещения удовлетворить.

Признать Иванову А.З. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по РТ и снять Иванову А.З. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                   А.Х.Закирова.