г. Казань                                                                                         11 октября 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                          Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                       Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цагурия-Чигладзе Л.М. к Имнадзе Б.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате и полученных доходов за период незаконного владения чужим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

       Цагурия-Чигладзе Л.М. обратилась в суд с иском к Имнадзе Б.Т. в вышеприведенной формулировке, указав, что она является собственником гаража № в гаражном кооперативе «ГСК-Мотор-4» в <адрес>. В (данные изъяты) она передала данный гараж ответчику в аренду по <данные изъяты> в месяц. В (данные изъяты) году ответчик полностью оплатил арендную плату, в (данные изъяты) долг составил <данные изъяты>, в 2011 году - <данные изъяты>, в (данные изъяты) - <данные изъяты>. С (данные изъяты) ответчик перестал оплачивать за аренду гаража, указав, что он является собственником гаража и не собирается платить и возвращать гараж. На просьбу освободить гараж, решить спор мировым соглашением, ответчик не реагирует. В данном гараже с (данные изъяты) он незаконно пользуясь её имуществом, получал доходы, занимаясь ремонтом автомобилей. Цагурия-Чигладзе просит обязать ответчика передать ей гараж № в гаражном кооперативе «ГСК-Мотор-4» в пос<адрес> <адрес>; взыскать с ответчика в её пользу арендную плату в сумме <данные изъяты> и полученные доходы ответчиком в сумме <данные изъяты> за неправомерное пользование гаражом в (данные изъяты) взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

       В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал исковые требования.

       Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

       Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

       ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

В соответствии со статьей 301 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 303 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со статьей 303 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Цагурия-Чигладзе Л.М. принадлежит на праве собственности гараж № в гаражном кооперативе «ГСК-Мотор-4» в пос.<адрес> <адрес> (л.д.6,7, 8-13, 24).

Согласно заявлению истицы в адрес председателя ГСК «Мотор-4»: она сдала в аренду помещение гаража № ГСК Мотор-4», находящегося в пос.<адрес> Имнадзе Б.Т. сроком на 1 год с (данные изъяты) по (данные изъяты), сумма платежа за год составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25).

Согласно представленному расчету, долг ответчика истице за период с (данные изъяты) составил <данные изъяты> рублей (л.д. 15). С данным расчетом суд согласиться не может.

Истицей письмом в адрес правления ГСК «Мотор-4» прекращено действие договора аренды с (данные изъяты) (л.д.26). Доказательств о получении ответчиком выгоды от использования гаража в личных целях с (данные изъяты) истицей не представлено.

Таким образом, долг ответчика за (данные изъяты) составляет: <данные изъяты>                                        

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

Исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления письменных документов, разумной суммой возмещения затрат на представителя является <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цагурия-Чигладзе Л.М. к Имнадзе Б.Т. удовлетворить частично.

Обязать ответчика Имнадзе Б.Т. передать Цагурия-Чигладзе Л.М. гараж № 74 площадью 169,1 кв.м. в гаражном кооперативе «ГСК Мотор-4», расположенном в поселке Сухая река Авиастроительного района г.Казани.

Взыскать с Имнадзе Б.Т. в пользу Цагурия Чигладзе Л.М. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, затраты на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий                                                    Т.Т. Рамазанов