г. Казань                                                                       21 сентября 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                           Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                       Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомова С.В. к Габдуллину Д.Р. о признании утратившим право пользования жилим помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи он приобрел у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

(данные изъяты) истцом получено Свидетельство о государственной регистрации права.

Однако, на сегодняшний день ответчик с регистрационного учета в указанной квартире не снялся, что нарушает права ответчика как собственника.

В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе производства по делу Истомов С.В. уточнил исковые требования и просил признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по месту его регистрации, вернулась в суд с отметками: «Адресат выбыл» и «Истек срок хранения».

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - представитель УФМС РФ по РТ и Управления жилищной политики ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституцией РФ в статье 35 указано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи истец приобрел у Габдуллиной О.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 5). На момент совершения сделки в данной квартире были зарегистрированы продавец Габдуллина О.В. и ответчик Габдуллин Д.Р.

(данные изъяты) истцом получено Свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7).

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец гарантирует, что все зарегистрированные на момент продажи в квартире лица снимутся с регистрационного учета.

Продавец Габдуллина О.В. с регистрационного учета снялась, а ответчик нет, чем нарушает права ответчика как собственника.

Как следует из пояснений истца, ответчик постоянно проживает в г. Москва, вселиться в спорную квартиру не пытается, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры истец несет самостоятельно. Его регистрация по адресу жилого помещения истца носит лишь формальный характер. Добровольно с регистрационного учета он не снимается, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчика по указанному адресу без фактического проживания создает препятствие для компетентных органов исполнительной власти вести правильный учет граждан Российской Федерации по месту их пребывания.

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования Истомова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Истомова С.В. удовлетворить.

Признать Габдуллина Д.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Т.Т. Рамазанов