ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань               7 августа 2012 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Т.Т.                                                

при секретаре судебного заседания Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Давлетшиной Ильмиры Расиховны о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от (данные изъяты) были удовлетворены исковые требования Давлетшиной И.Р. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и с РСА в пользу Давлетшиной И.Р. были взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

На этом основании Давлетшина И.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с РСА в ее пользу расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

Заявитель Давлетшина И.Р. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).

Представитель заинтересованного лица РСА в суд также не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции на основании статьи 104 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истец Давлетшина И.Р. понесла расходы на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 3).

Представителем истца были собраны доказательства по делу, подготовлен иск, который предъявлен суд и рассмотрен. Защищая интересы истца, представитель участвовала в судебном заседании.

Исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов, требуемая сумма, по мнению суда, является разумной. Кроме того, РСА надлежащим образом были извещен о дне рассмотрения заявления, однако свои возражения по данному требованию не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах требования Давлетшиной И.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Давлетшиной И.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Давлетшиной И.Р. расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий                                           Т.Т. Рамазанов