Дело № 2-2074/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                        9 августа 2012 года        

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи     Рамазанова Т.Т.

при секретаре        Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пришловой О.А. об обжаловании действий государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Пришлова О.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий государственного органа, указав, что она и члены ее семьи имеют намерение зарегистрироваться в <адрес>, расположенном в садоводческом потребительском кооперативе «Строитель №».

Однако, в удовлетворении ее заявления Отделом УФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани было отказано на том основании, что необходимым условием регистрации по месту жительства является, в том числе, факт пригодности жилого строения для постоянного проживания.

Пришлова О.А., не согласившись с этим, просит признать отказ Отдела УФМС России по РТ в Авиастроительном районе г. Казани незаконным и обязать этот государственный орган зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, садоводческий потребительский кооператив «Строитель №», <адрес>.

В судебном заседании Пришлова О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по РТ в суд не явился, представив отзыв на заявление, в котором в его удовлетворении просит отказать, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих пригодность жилого строения для постоянного проживания (л.д. 26-28).

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Пришлова О.А. является собственником земельного участка площадью 677,44 кв.м. и <адрес> площадью 62,2 кв.м., расположенных в садоводческом потребительском кооперативе «Строитель №», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

Как следует из пояснений Пришловой О.А., в ее доме имеется отопление, считает, что дом пригоден для постоянного проживания, поэтому она просит признать незаконным отказ в ее регистрации по указанному выше адресу.

Суд приходит к мнению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно, постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания, может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Пришлова О.А. обратилась в суд с заявлением не об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания, а в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением, Пришлова О.А. ни технической, ни кадастровой документации на дом не представила.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пришловой О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                              Т.Т. Рамазанов