о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1773/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                    22 августа 2012 года              

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                Т.Т. Рамазанова        

при секретаре                                                            Н.В. Закирьзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС»      к Косову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что (данные изъяты) между ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» (далее Банк) и Косовым А.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев.

Банк взятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>

(данные изъяты) Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования с должника задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с этим ООО «ЭОС» просит взыскать с Косова А.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд также не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(данные изъяты) между ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» (далее Банк) и Косовым А.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев (л.д. 6).

Банк взятые по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

(данные изъяты) Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования с должника задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 10-11).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредиту, ответчик в суд дважды не явился, никаких документов в опровержение доводов истца суду не представил, поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Косова А.Г. в пользу ООО «ЭОС» в счет погашения кредитной задолженности <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Т.Т. Рамазанов