Дело № 2-2760/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

            24 октября 2012      года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

           председательствующего судьи Закировой А.Х.,

           при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Бикчантаевой Р.З. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

         ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» обратились в суд с иском к Бикчантаевой Р.К. о приведении жилого помещение в первоначальное состояние. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место составлен акт проверки, из которого следует, что ответчица без соответствующих разрешений самовольно осуществила перепланировку квартиры №, а именно: увеличила площадь квартиры за счет кладовой, относящейся к квартире №

           Истцы просят признать самовольную перепланировку в квартире <адрес> незаконной; обязать ответчицу привести квартиру <адрес> в прежнее состояние в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно: восстановить смежную между квартирами № стену в соответствии с первоначальным проектным состоянием, путем закладки проема кирпичом.

           В судебном заседании представитель истцов требования уточнила: просила признать самовольную перепланировку в квартире <адрес> незаконной, обязать ответчицу привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией технического паспорта к поэтажному плану жилого дома (позиция № 3 -шкаф площадью 0,5 кв.м.). Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства ответчица в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 31, 32).

С учетом мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д.     ).

Третье лицо Кулешова Н.Б. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что является нанимателем квартиры <адрес>. Подтвердила доводы представителя истцов.

Представитель третьего лица РГУП БТИ в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, что ответчица самовольно без получения соответствующих разрешений произвела перепланировку принадлежащей ей квартиры, увеличив площадь своей квартиры за счет квартиры Кулешовой Н.Б..

Третьи лица Кулешов П.В., Борисова Р.А. и представитель КЖКХ г. Казани в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом (л.д. 31). С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, третьих лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

При этом согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По делу установлено, что истица является собственником квартиры <адрес> на основании договора мены комнаты на государственную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).     Нанимателем соседней квартиры № по указанному адресу является Кулешова Н.Б. (л.д. 6-7. 18-19).

Как следует из акта комиссии Комитета ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица осуществила перепланировку квартиры №, а именно: увеличила площадь квартиры за счет кладовой, относящейся к квартире № (л.д. 27).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома <адрес> и техническими паспортами квартиры № являются соседними, имеют общую стену и включают в себя 2 кладовые (л.д. 45, 46).

В результате самовольно произведенной перепланировки уменьшилась      площадь жилого помещения №л.д. 47-52). При этом в квартире № в кладовую справа вход был закрыт со стороны квартиры №. В настоящее время данной кладовой пользуются жильцы № (л.д. 27).

Таким образом, в результате проведенной перепланировки фактически был создан новый объект недвижимого имущества, так как полностью изменились технические показатели строения.

Согласно абзацу 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: - перенос и разборку перегородок; - перенос и устройство дверных проемов; - разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир; - устройство дополнительных кухонь и санузлов; - расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; - ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; - устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить лишь после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, то есть с соблюдением установленного ст. 26 ЖК РФ порядка согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. № 37-3, администрация является органом, принимающим решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений.

           В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснила, что каких-либо разрешений на производство перепланировки в квартире № администрацией не выдавалось. Таким образом, перепланировка произведена ответчицей без получения соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, что помимо доводов представителя истцов и третьих лиц подтверждается обращением председателя Комитета ЖКХ г. Казани (л.д. 21).

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, произведенная ответчицей перепланировка нарушает жилищные права и законные интересы жильцов квартиры №», что противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования      подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Бикчантаевой Р.З. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

           Признать самовольную перепланировку в квартире <адрес> незаконной.

            Обязать Бикчантаеву Р.З. привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с экспликацией технического паспорта к поэтажному плану жилого дома <адрес> (позиция № 3 -шкаф площадью 0,5 кв.м.).

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                      А.Х. Закирова.