дело № 2-2491/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефремова В.И. к Кужаковой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Ефремов В.И. обратился в суд с иском к Кужаковой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении помимо него и его младшей дочери на регистрационном учете состоит внучка от старшей дочери, ответчица по делу. До 2008 года ответчица была прописана и проживала в д. <адрес> РТ вместе со своими родителями. Для трудоустройства в г. Казани и одновременного обучения на заочном отделении <данные изъяты> ей необходима была казанская прописка. В связи с этим по просьбе старшей дочери он зарегистрировал ответчицу в своей квартире. После постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала в его квартире всего месяц. Не устроившись на работу, ответчица уехала жить к своей матери в <адрес>. В период обучения на заочном отделении <данные изъяты> ответчица приезжала в Казань и временно проживала у него, все остальное время жила вместе с родителями в деревне. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вышла замуж и уехала на постоянное место жительства к супругу в <данные изъяты>, где устроилась на работу. Отношения между ними прекратились, коммунальные услуги она не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец просит признать Кужакову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязав УФМС РФ по РТ снять ответчицу с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснил, что ответчица членом его семьи не является, родственные отношения с ним не поддерживает, была зарегистрирована в квартире по просьбе старшей дочери для трудоустройства. В квартире проживала один месяц, все остальное время постоянно проживала у своей матери в деревне. С февраля 2012 года проживает в <данные изъяты> вместе со своим супругом, где имеет постоянное место жительства и работы. Каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает.

Третье лицо Заказникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы истца.

Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства ответчица в судебное не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 30-33).

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ).

Третьи лица - Пайгунова С.В. и представитель УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 9, 12, 17, 18). С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела,       суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На сновании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что истец является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 5. 6).

Помимо истца и его дочери, Заказниковой О.В., по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит ответчица, внучка истца (л.д. 5).

Из пояснений истца следует, что ответчица членом его семьи не является, родственные отношения с ним не поддерживает, была зарегистрирована в квартире по просьбе старшей дочери для трудоустройства. В квартире проживала один месяц, все остальное время постоянно проживала у своей матери в деревне. С февраля 2012 года проживает в <адрес> вместе со своим супругом, где имеет постоянное место жительства и работы. Каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает. При этом наличие формальной регистрации препятствует истцу в получении субсидий на оплату коммунальных платежей, поскольку ответчица на связь с ним не выходит и никаких отношений не поддерживает.

Доводы истца помимо собственных пояснений подтверждаются пояснениями третьего лица, а также справкой УУП ОП № 1 «Авиастроительный» (л.д. 21).

Более того, проживая с февраля 2012 года у своего супруга в городе <данные изъяты>, ответчица имеет там постоянное место работы в <данные изъяты> Кроме этого, из представленных суду медицинских документов следует, что в настоящее время ответчица находится на восьмом месяце беременности, наблюдается и проходит стационарное лечение также в <адрес> в <данные изъяты> (л.д. 25, 28, 32, 33). Указанные обстоятельства согласно отзыву на исковое заявление не оспариваются и самой ответчицей.

Европейский Суд по правам человека последовательно толковал понятие "жилища", содержащееся в пункте 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., как не ограниченное физическим присутствием, но зависящее от существования достаточных и длящихся связей с конкретным местом. Понятие "жилище" по смыслу ст. 8 Конвенции не ограничивается тем жильем, которое занято на законных основаниях или которое создано на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное проживание на другом постоянном месте жительства в <адрес>, наличие семьи в указанном городе и постоянного места жительства свидетельствуют о наличии длящейся связи с конкретным местом, в связи с чем оно может рассматриваться как новое место жительства по смыслу Статьи 8 Конвенции.

Исходя из вышеизложенного, у суда есть все основания полагать, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от пользования спорным жилым помещением,     добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства, вся жизнедеятельность ответчицы протекает в <адрес> (семья, работа), членом семьи нанимателя она не является, родственные отношения с истцом не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, её регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Между тем, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, формальной регистрацией ответчицы по спорному адресу нарушаются жилищные права истца, а её действиями      создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституцией РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений. Участник жилищных правоотношений обязан понимать последствия не проживания и невыполнения обязанностей по договору найма, поскольку недобросовестным поведением нарушает права других лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утративший право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефремова В.И. к Кужаковой А.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Кужакову А.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

       Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по РТ снять Кужакову А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                          А.Х. Закирова.