ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Галяутдинову ФИО6, Исхакову ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Галяутдиновым Р.Р. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Кредит ответчику был предоставлен в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Истец свое обязательство исполнил в полном объеме, однако, у Галяутдинова Р.Р. на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность:

- по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес Галяутдинова Р.Р. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, однако претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного обязательства, между Банком и Исхаковым И.Г. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, кроме того, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Исхакову И.Г. Банком было направлена претензия о досрочном погашении сумм задолженности в течение <данные изъяты> рабочих дней (п.2.4 кредитного договора), однако указанное требование поручителем также оставалось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Галяутдинова Р.Р., Исхакова И.Г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

- задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Галяутдинова Р.Р., Исхакова И.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседания не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.5).

Ответчики - Галяутдинов Р.Р., Исхаков И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.55-57).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галяутдиновым Р.Р. был заключен кредитный договор № №.

Кредит ответчику был предоставлен в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, согласно графика ( л.д. 17).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17).

Согласно условиям кредитного договора, график погашения задолженности является неотъемлемой частью договора (п.3.2 кредитного договора).

В соответствии с выпиской по счету № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, датой последнего платежа Галяутдиновым Р.Р. является ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик уплатил денежные средства в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.28-32). Срок погашения кредита, согласно кредитному договору составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца Галяутдинов Р.Р. выплатил Банку сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток задолженности по сумме основного долга составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Всего, Галяутдинов Р.Р. выплатил Банку проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Суд соглашается с представленными расчетами ( л.д.7-11).

Судом установлено, в соответствии с п. 1.6 кредитного договора, истцом до момента предоставления кредита была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ( л.д.17).

Взимание указанной комиссии подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета, не соответствует закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силуст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета, недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные Галяутдиновым Р.Р. денежные средства в счет оплаты указанной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату ответчику Галяутдинову Р.Р.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму Кредита в течение всего срока пользовании им, в том числе в течение всего периода просрочки их возврата (л.д.20).

Поскольку, у ответчика Галяутдинова Р.Р. перед Банком возникла задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, банк, за несвоевременное возвращения кредита начислил неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с расчетом Банка по исчислению неустоек, между тем, считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, уменьшить каждую из заявленных истцом неустоек до <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения взятого кредитного обязательства, между Банком и Исхаковым И.Г. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поручителю известны все существеннее условия кредитного договора, включая сумму кредита, проценты годовых, срок возврата, ежемесячные платежи, ответственность.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.22).

На основании п. 2.4 договора поручительства, поручитель обязан в течение пяти дней после получения письменного уведомления от Банка о непогашении кредита и (или) неуплате процентов за пользование кредитом, иных сумм, перечислить Банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности указанную в уведомлении (л.д. 22).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исхаков И.Г. был ознакомлен с условиями договора поручительства, условиями кредитного договора, выразил свое согласие с условиями договоров подписью.

Банком, Галяутдинову Р.Р., Исхакову И.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении сумм задолженности в добровольном порядке, однако претензии были ответчиками оставлены без внимания (л.д.41-49).

При таких обстоятельства, суд считает требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, сумм неустоек с ответчиков правомерными.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Галяутдинова Р.Р., Исхакова И.Г. сумму задолженности основного долга, за вычетом суммы комиссии, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать с Галяутдинова Р.Р., Исхакова И.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях (л.д.6).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Галяутдинову ФИО8, Исхакову ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галяутдинова ФИО10 и Исхакова ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галяутдинова ФИО12, Исхакова ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:     Д.К. Галлямова