Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримжановой ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Сафину ФИО11 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Каримжанова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на ул. <данные изъяты>, возле дома № <данные изъяты> г. Казани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сафина Р.М. и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Каримжановой А.Ф. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Сафин Р.М. Автогражданская ответственность Сафина Р.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ВВВ <данные изъяты> Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету № <данные изъяты> которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Истец понес расходы по оказанию юридической помощи, которые составили <данные изъяты> рублей 00 копеек. Каримжанова А.Ф. просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С причинителя вреда - Сафина Р.М. истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пропорционально удовлетворенным требованиям истец просит взыскать с ответчиков расходы по возмещению услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Никитушкиной Г.И., которая исковые требования уточнила. Ввиду того, что у Сафина Р.М. имеется договор ДСАГО с ООО «Группа Ренессанс Страхование», просила взыскать со страховой компании виновника ДТП вышеуказанные суммы. Те суммы, которые останутся непокрытыми договором ДСАГО, просила взыскать с Сафина Р.М. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ответчик Сафин Р.М. на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на ул. <данные изъяты> возле дома № <данные изъяты> г. Казани произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Сафина Р.М. и автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Каримжановой А.Ф. (л.д.6). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Сафин Р.М., который нарушил пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6 оборот). Автогражданская ответственность Сафина Р.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ВВВ № <данные изъяты> (л.д.6). Истец, надлежащим образом уведомив страховую компанию виновника ДТП (л.д.43), обратился к независимому эксперту ООО «Страховой Брокер «Страховой Супермаркет» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № <данные изъяты> которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.8-31). Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.7). В материалах дела имеется договор ДСАГО, заключенный между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Сафиным Р.М., в соответствии с которым страховая сумма составила <данные изъяты> рублей (л.д. 49). С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в пределах лимита договора ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда Сафина Р.М. сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы на оплату экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку их несение нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. Поскольку расходы по оказанию услуг оценщика относятся к реальному ущербу, они подлежат взысканию с Сафина Р.В. - причинителя вреда в сумме 4 000 рублей 00 копеек в соответствии с п. 1 ст. 1072 ГК РФ. Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Никитушкиной Г.И. и Каримжановой А.Ф. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.41). Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным ордером ( л.д.42). При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с ответчика Сафина Р.М. - <данные изъяты> рублей 00 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> рублей, с Сафина Р.М. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д.4). Исходя из вышеизложенного, исковые требования Каримжановой А.Ф.подлежат удовлетворению частично. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Каримжановой ФИО13 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Каримжановой ФИО12 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оказанию услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Сафина ФИО14 в пользу Каримжановой ФИО15 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, расходы по оказанию услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Галлямова Д.К.