дело № 2-621/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова А.И. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинов А.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в обоснование исковых требований указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» его матери- Хуснутдиновой Ф.В. на семью в составе из трех человек в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время в квартире он проживает один и имеет регистрацию по постоянному месту жительства. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора на передачу занимаемого им жилого помещения. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в приватизации жилого помещения истцу было отказано. Истец с данным отказом не согласен.
Хуснутдинов А.И. просит суд обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с ним договор на передачу в собственность граждан жилого помещения - <адрес>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на <адрес>.
На судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47). Имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку жилой <адрес> является общежитием и находится в федеральной собственности. До настоящего времени в муниципальную собственность не передан (л.д. 47).
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис» и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебном заседании против иска не возражал, пояснив следующее. Хуснутдинов А.И. проживает один по адресу: <адрес> зарегистрирован по данному адресу с 1993 года. Задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеет.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46). Причины неявки суду не известны. Возражения против исковых требований суду не представлены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199 -1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав ража, в том числе и права на приватизацию жилья.
Согласно обзору судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года «если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратится в суд с иском с признанием за ним права собственности в судебном порядке. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года №3-5, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет приватизацию муниципального имущества в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).
Согласно приложению № к распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, здание гостиничного комплекса КАПО им. С.П. Горбунова, по адресу: <адрес> включено в перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова».
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ семья Хуснутдиновой Ф.В. в составе трех человек в том числе истец Хуснутдинов А.И. были вселена в <адрес> (л.д.7 ). Жилое помещение было предоставлено матери истца ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в связи с трудовыми отношениями. Как следует из представленной трудовой книжки, Хуснутдинова Ф.В. продолжает работать в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» по настоящее время (л.д.24-28).
С момента вселения в <адрес> по настоящее время проживает Хуснутдинов А.И. и имеет регистрацию по постоянному месту жительству, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14). На имя истца открыт финансовый лицевой счет на жилое помещение площадью 47,44 кв.м. в том числе жилой площадью 17,4 кв.м. в <адрес>, коммунальные услуги начисляются на 1 человека (л.д.6). Данное обстоятельство подтверждается и представленными суду счетами фактурами об оплате коммунальных услуг (л.д. 13,49).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил заключить с ним договор приватизации занимаемого им жилого помещения (л.д.9), однако в этом ему было отказано со ссылкой на то, что жилой <адрес> не является муниципальной собственностью (л.д.10)
Спорное жилое помещение было предоставлено семье истица в связи с трудовыми отношениями с его матерью Хуснутдиновой Ф.В. с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», когда он являлся несовершеннолетним. Предоставление жилой площади произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом.
Следовательно, вселение семьи Хуснутдиновой Ф.В., в том числе и истца, в спорное жилое помещение является правомерным.
Право собственности на жилое помещение площадью 47,44 кв.м. в том числе жилой 17,4 кв.м. в <адрес> за кем - либо не зарегистрировано.
Согласно имеющимся материалам дела, Хуснутдинов А.И. приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в городе Казани не использовал. Согласно справке Муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» от ДД.ММ.ГГГГ №с, на ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов А.И. свое право на приватизацию в городе Казани не использовал (л.д. 8).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом кадастровой деятельности республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, по данным ОКД РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Хуснутдиновым А.И объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д.30).
Таким образом, с учётом изложенного выше истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
По мнению суда, удовлетворение иска не затрагивает жилищных прав третьих лиц. Из письменных материалов дела следует, что Хуснутдинова Ф.В. и Хуснутдинов А.И., вселенные на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 2008 году было осуществлено акционирование ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», в его ведении находилось общежитие по адресу <адрес>, то суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, исковые требования следует удовлетворить, так как не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хуснутдинова А.И. удовлетворить.
Признать за Хуснутдиновым А.И. право собственности на жилое помещение: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий Куханева Г.В.