иск удовлетворен

Дело № 2-434/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 26 апреля 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандоян К.О. к Бабичевой Е.Е., Колесовой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании сделки недействительной, признании недействительной регистрации права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истица Бандоян К.О. обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельство о смерти в отношении своего отца, она узнала, что её отец Бабичев О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются она и мать умершего Бабичева Е.Е. Однако, Бабичева Е.Е. скрыла от нотариуса факт наличия второго наследника. В результате, во владение ответчицы перешло наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь наследником первой очереди, она не знала и не могла знать о смерти отца. Совместная жизнь её родителей не сложилась, и они развелись ещё в 1992 году, после чего не поддерживали какие-либо отношения. Её обеспечением и воспитанием занималась мать Бабичева Е.Е.. Отец не оказывал им материальную помощь, уклонялся от уплаты алиментов. Повзрослев, она стала искать встречи с отцом, однако её бабушка Бабичева Е.Е. говорила, что не знает, где он проживает. В июне 2010 года соседи по месту жительства отца ей рассказали, что отец в 2007 году умер. В последствии бабушка сообщила ей о месте захоронения отца. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАГС ИКМО <адрес> и получила свидетельство о смерти своего отца. Она желает принять наследство, открывшееся после смерти Бабичева О.В.. Наследственное имущество заключается в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица просит восстановить срок для принятия ею наследства. Признать её принявшей наследство, открывшегося после смерти отца.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила и дополнила исковые требования. Истица просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Каримовой Р.Д. на имя Бабичевой Е.Е.. Определить доли наследников : её и матери наследодателя Бабичевой Е.Е. в размере 1/2 доли за каждым. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Бабичева Е.Е. заключила договор дарения спорной квартиры, подарив квартиру Колесовой Л.В.. Истица просит признать данный договор дарения недействительным, а также признать недействительной регистрацию права собственности Колесовой Л.В. на указанное жилое помещение.

Представитель ответчицы Бабичевой Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что истице было известно о смерти отца. Истица отцу не оказывала какую-либо помощь, они были чужие люди.

Ответчица Колесова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих доводов указывая, что спорная квартира принадлежит ей на основании договора дарения, Бабичева Е.Е. является её родственницей.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Каримова Р.Д. в судебное заседание не явилась, в своём заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ,

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского Кодекса РФ,

. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ,

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ,

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ,

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании было установлено, что истица является дочерью Бабичева О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6) После смерти Бабичева О.В. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 73-79)

При исследовании материалов наследственного дела, заведённого после смерти Бабичева О.В. было установлено, что лицо, действующее по доверенности от имени Бабичевой Е.Е., скрыло от нотариуса наличие наследника первой очереди - дочери наследодателя. Указанное обстоятельство усматривается из заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании данного заявления нотариусом на имя Бабичевой Е.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу <адрес> общей площадью 44,9 кв.м.. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре за номером <данные изъяты>. (л.д. 27)

В судебном заседании было установлено, что родители истицы <данные изъяты> расторгли брак и длительное время проживают отдельно друг от друга, не поддерживая друг с другом каких-либо отношений. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. Так, представитель ответчицы в судебном заседании пояснила, что истица и её отец фактически чужие люди. (л.д. 97 оборот) Истица в несовершеннолетнем возрасте осталась проживать вместе с матерью, находилась на воспитании и обеспечении матери, ко времени смерти отца являлась несовершеннолетней.

Свидетельство о смерти отца было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) В судебном заседании истица пояснила, что она не знала о наличии у отца в собственности квартиры, являющейся наследственным имуществом. Эти доводы истицы не были опровергнуты и с учётом того обстоятельство, что ответчица Бабичева Е.Е. при оформлении наследства скрыла факт наличия другого наследника, в связи с чем нотариус не уведомила истицу об открытии наследства, суд считает, что исковые требования о восстановлении Бандоян К.О. срока для принятия наследства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Необходимо также признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Бабичевой Е.Е. в отношении 1/2 доли наследственного имущества. Доли наследников первой очереди : матери и дочери наследодателя, являются равными- по 1/2 доле.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Бабичева Е.Е. заключила со своей родственницей Колесовой Л.В. договор дарения спорной квартиры. (л.д. 87) Управлением Росреестра по РТ произведена государственная регистрация права собственности Колесовой Л.В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер регистрации <данные изъяты>. (л.д. 87) Суд считает, что договор дарения является ничтожным, заключенным с нарушением закона. Стороны по договору должны были знать о наличии другого наследника первой очереди- истицы Бандоян К.О..

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бандоян К.О. удовлетворить.

Восстановить Бандоян К.О. срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца Бабичева О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Казани. Признать Бандоян К.О. принявшей наследство, открывшееся после смерти отца. Определить доли наследников Бандоян К.О. и Бабичевой Е.Е. в размере 1/2 доли за каждым. Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре <данные изъяты>, в отношении 1/2 доли в наследственном имуществе.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бабичевой Е.Е. и Колесовой Л.В., номер регистрации <данные изъяты>. Признать недействительной регистрацию права собственности Колесовой Л.В. на <адрес>, номер регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий: Куханёва Г.В.