дело № 2-1230/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 мая 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Костиной Л.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Костина Л.Н. обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права на приватизацию жилого помещения, указав, что с 1982 года состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в жилом помещении площадью 11,5 кв.м. в квартире <адрес>. Жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми правоотношениями, так как она работает в КАПО им. С.П. Горбунова. Ответчик отказывает в заключении договора на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Просит признать право на приватизацию жилого помещения жилой площадью 11,5 кв.м. в квартире <адрес>, обязав ответчика заключить с ними договор на передачу в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения.
В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 26-29).
Представитель третьего лица ООО УК «КАПО-Жилбытсервис»с з иском согласилась, пояснив, что Костина Л.Н. с 1982 года проживает в спорном жилом помещении.
Третье лицо Шеронов В.В. в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился (л.д. 30).
Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в судебное заседание не явились (л.д.25).
С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 11 указанного закона, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из приведенной выше ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Судом установлено, что с 1983 года по настоящее время истица постоянно проживает в жилом помещении площадью 11,5 кв.м. (двухместная комната) в квартире <адрес>, где в соответствии с данными выписки из домовой книги имеет регистрацию по месту жительства с 1983 года (л.д.7).
Спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», где она работает с 1982 года по настоящее время (л.д. 18-23).
Поскольку предоставление спорного жилого помещения произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом, то вселение истицы в указанное жилое помещение является правомерным.
В материалах дела имеется финансово-лицевой счёт, открытый на имя Костиной Л.Н., что свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма на жилое помещение площадью 11,5 кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 6). Истица исправно оплачивает коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение (л.д. 24).
Согласно имеющимся материалам дела истица жилой площади, принадлежащей ей в порядке приватизации в г. Казани и по Республике Татарстан не имеет. Право на приватизацию не использовала (л.д. 14-16).
Таким образом, с учётом изложенных выше норм материального права истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ по делу № А65-24260/2009 от 10 декабря 2009 года, на ИКМО г. Казани возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) № по <адрес>.
П.4 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.
Статьей 66 Устава города Казани установлено, что «органы местного самоуправления города Казани от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами органов местного самоуправления города Казани».
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Костиной Л.Н. право на приватизацию жилого помещения площадью 11,5 (одиннадцать целых пять десятых) кв.м. в квартире <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд, ответчиком может быть подано заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: А. Х. Закирова.