дело № 2-41/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова А.В. к Курбатову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Курков А.В. обратился в суд с иском к Курбатову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, возле деревни М. <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Кольника И.П. и <данные изъяты>, под управлением Курбатова А.В.. Согласно приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости утраченного автомобиля в размере <данные изъяты>, оплаты за доставку автомобиля на эвакуаторе от п.г.т. Апастово до города Ульяновска, в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> и стоимости направления телеграмм о вызове ответчика, а также представителя страховой компании для участия в оценке, в размере <данные изъяты>. На момент аварии автогражданская ответственность Курбатова А.В. была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», всвязи с чем данной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключением бюро независимой экспертизы, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты> составила <данные изъяты>. Таким образом, причиненный материальный ущерб истец оценивает в <данные изъяты>. Кроме этого, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил множественные ушибы и гематомы. Кроме него в момент аварии в автомобиле находились его супруга, сестра и муж сестры, которые также получили серьезные телесные повреждения. <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. По вине ответчика он утратил автомобиль, который использовал для получения дополнительного дохода. Он сдавал автомобиль в аренду ЗАО «Универсалстрой»: в соответствии с письменным договором, стоимость аренды в день составляла <данные изъяты>. Сумма неполученных им доходов от сдачи автомобиля в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Курков А.В. просит суд взыскать с Курбатова А.В. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неполученные доходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление.
Ответчик Курбатов А.В. на судебном заседании с иском не согласился, пояснив при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, возле деревни М. <адрес> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Кольника И.П. и автомобиля <данные изъяты>, под его управлением. Он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. С иском в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не согласен, поскольку истец ссылается на телесные повреждения, полученные его супругой. При этом сам ответчик также получил телесные повреждения. По мнению ответчика истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Ответчик согласен на возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В соответствии со ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно п. 2 данной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.7 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> М. <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Куркову А.В. на праве собственности и под управлением Кольника И.П. и <данные изъяты>, под управлением Курбатова А.В.. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Курбатова А.В. в дорожно-транспортном происшествии имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 6-8). Приговор вступил в законную силу на основании кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 8-9).
Из приговора следует, что ответчик, не убедившись в безопасности движения, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение двух автомашин.
В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> проведенному Бюро независимой оценки «Expertgroup», в лице ИП Зверева Д.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. В виду того, обстоятельства, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость, проводить ремонт автомобиля нецелесообразно. При этом стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.85-107). Расходы по оплате услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта, составили <данные изъяты> (л.д. 18,19). В связи с тем, что истец проживает в городе Ульяновске, он понес расходы по оплате услуг эвакуатора за доставку автомобиля от <данные изъяты> до <адрес>, в размере <данные изъяты>. В подтверждение данного обстоятельства суду был представлен Акт выполненных работ и квитанция об оплате (л.д. 13,14). В связи с извещением ответчика, а также представителя страховой компании для участия в оценке, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>
На момент аварии автогражданская ответственность Курбатова А.В. была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», в связи с чем данной компаний истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В виду несогласия ответчика с величиной ущерба, подлежащего возмещению, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Государственному учреждению «Средне-Волжский Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РТ». Согласно выводам эксперта, приведенным в экспертном заключении №(3050)/47, стоимость ремонта АТС по акту осмотра ООО «Expertgroup» (л.д.93), с учетом эксплуатационного износа и согласно данному экспертному заключению составит <данные изъяты> (л.д. 126). Таким образом стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, за вычетом стоимости годных остатков <данные изъяты> и страхового возмещения <данные изъяты>. Суд находит исковые требования в этой части обоснованными. В стоимость ущерба обоснованно включены расходы на оценку и на оплату услуг эвакуатора.
Исковые требования о взыскании с ответчика суммы неполученных доходов в размере <данные изъяты> суд также находит законными и обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Универсалстрой» и Курковым А.В. был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 11). Предметом договора явилось предоставление Курковым А.В. за плату во временное пользование ЗАО «Универсалстрой» автомашины <данные изъяты>. По условиям договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> за каждый календарный день аренды. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно п.8.1 договора, данный договор действует по ДД.ММ.ГГГГ и если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении договора, считается продленным на тех же условиях до конца следующего календарного года. В соответствии с представленными суду расходными кассовыми ордерами истец получал арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-71). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности расходных кассовых ордеров.
В момент дорожно -транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Кольник И.П., работника ЗАО «Универсалстрой» (л.д.80), двигался в направлении города Ульяновска, при этом имеется оформленный надлежащим образом путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). Данное обстоятельство также свидетельствует об эксплуатации автомобиля в связи с производственной необходимостью. Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2008 год, в реестр сведений о доходах Куркова А.В. за 2008 год включены сведения о доходах, полученных от аренды автомобиля (л.д.72-77). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> использовался ЗАО «Универсалстрой», в соответствии с условиями договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело место продление действующего договора аренды сроком на 1 год.
Сумма неполученных истцом доходов от сдачи автомобиля в аренду составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Суд соглашается с расчетом истца, представленным в исковом заявлении (л.д. 4).
Довод ответчика об использовании автомобиля в момент ДТП Курковым А.В. в личных целях, опровергается собранными по делу доказательствами, поэтому не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. У суда нет оснований сомневаться в достоверности договора аренды. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца в этой части.
Судом установлено, что в результате дорожно -транспортного происшествия супруге истца Курковой Ю.М. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения отнесены к категории повреждений, <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается приговором суда (л.д.6-9)
В обоснование искового требования о компенсации морального вреда истец указывает на то, что он претерпел нравственные страдания из-за причиненного супруге <данные изъяты>. Доказательств причинения телесных повреждений самому истцу суду не представлено. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что истец претерпел большие нравственные страдания, опасаясь за жизнь и здоровье своей супруги. Суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Курбатова А.В. в пользу Куркова А.В. взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, неполученные доходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>), поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куркова А. удовлетворить частично.
Взыскать с Курбатова А. в пользу Куркова А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> неполученные доходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий Куханева Г.В.