Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело № 2-1106/11
25 апреля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф., при секретаре Емелиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ахматовой ФИО6 и Гавриловой ФИО7 к ИКМО г.Казани о возложении обязанности передать бесплатно в собственность земельный участок,
у с т а н о в и л:
Ахматова Н.В. и Гаврилова Н.К. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указали, что истцы и Набокова О.М. являются долевыми собственниками <адрес>. Истицы являются долевыми собственниками дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении данного земельного участка в собственность. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация Авиастроительного района ИК МО г.Казани» отказало истцам в предоставлении земельного участка в собственность, пояснив, что земельный участок находится в створе красных линий перспективного строительства автомагистрали. Истицам предложено пользоваться земельным участком на основании договора аренды сроком на три года.
Просят обязать ответчика предоставить им земельный участок <адрес> <адрес> в собственность бесплатно по 1/3 доли каждому. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере № руб.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявление, подтвердив изложенные обстоятельства.
Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято постановление Руководителя ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о резервировании части земельных участков по <адрес>.
Третье лицо Набокова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 и 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Установлено, что истцы и Набокова О.М. являются долевыми собственниками <адрес>. Истицы являются долевыми собственниками дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в орган местного самоуправления с просьбой о предоставлении данного земельного участка в собственность. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация Авиастроительного района ИК МО г.Казани» отказало истцам в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что Руководителем ИКМО г.Казани принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о резервировании части земельных участков по <адрес>. Истицам предложено пользоваться земельным участком на основании договора аренды сроком на три года.
Поскольку истцы, являются долевыми собственниками дома до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», у них имеется право на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок, на котором располагается дом.
Истцы просят предоставить им в долевую собственность земельный участок площадью № кв.м. Согласно ответу (л.д.12) орган местного самоуправления не оспаривает право пользования истцами земельным участком данной площадью. Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривала размеры земельного участка, находящегося в пользовании истцов. На земельный участок изготовлено землеустроительное дело. Его границы согласованы с правообладателями соседних земельных участков.
С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить бесплатно в долевую собственность истцам земельный участок площадью № кв.м.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцам по причине его резервирования для муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, вместе с переходом права собственности на жилой дом перешло и право бессрочного пользования на землю.
Пункт 4 ст. 28 ЗК РФ предусматривает возможность отказа гражданам в передаче земельного участка в собственность при резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае первичного предоставления земельного участка, но не при изменении титула прав на земельный участок для граждан, проживающих в принадлежащем им на праве собственности доме, расположенном на этом земельном участке.
В данном же случае истцы не просят первичного предоставления им земельного участка.
Изложенная выше позиция подтверждается и определением Верховного суда РФ от 23 августа 2007 года № 31-В07-5.
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность в целом, не учитывалось, что земельный участок является единым. Согласно указанным правоустанавливающим документам истцы являются долевыми собственниками имущества, расположенного на земельном участке.
В силу п. 5 части 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учётом указанных норм права истцы, являясь долевыми сособственниками жилого дома <адрес>, обладают исключительным правом приватизации находящегося у них в пользовании земельного участка в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении заявления о предоставлении заявителям спорного земельного участка не учтены положения ст. 36 ЗК РФ, во внимание принята лишь ст. 28 ЗК РФ.
Вывод о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, а также указанные нормы ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающие исключительное право собственника здания приватизировать расположенный под зданием земельный участок, а не нормы ст.28 Земельного кодекса РФ, запрещающие предоставлять земельный участок в пределах зарезервированных земель, подтверждается также определением Верховного суда РФ от 16 сентября 2008 года № 4-В08-11.
Так, согласно данному определению «нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд».
При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Ахматовой ФИО8 и Гавриловой ФИО9 к ИКМО г.Казани о возложении обязанности передать бесплатно в собственность земельный участок удовлетворить.
Обязать ИКМО г.Казани предоставить Ахматовой ФИО10 и Гавриловой ФИО11 бесплатно в общую долевую собственность земельный участок <адрес> площадью № кв.м. по 1/3 доли каждой.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.
Председательствующий: Л.Ф. Аулова.