дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Куханевой Г.В.,
при секретаре Нагимовой Ч.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Р.С. к Валиахметовой В.С. об определении долей в праве долевой собственности, признании права собственности, о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Абдуллин Р.С. обратился в суд с иском к Валиахметовой В.С. об определении долей в праве долевой собственности, признании права собственности, о возложении обязанности выплатить денежную компенсацию, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, в обоснование иска указав следующее. Ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на площадь, обозначенную в техническом паспорте под лит. «А», «А1» в домовладении № по улице <адрес>. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную площадь принадлежит его сестре ответчице Валиахметовой В.С.. Домовладение № было возведено их отцом Абдуллиным С.А. на земельном участке, предоставленном ему в бессрочное пользование решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. На строительство бревенчатого дома с каркасно-засыпным пристроем жилой площадью 33,0 кв.м., в том числе полезной 39,0 кв.м., имеется разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти в <данные изъяты> Абдуллина С.А., одновременно с оформлением наследства на дом, истцом было получено разрешение на строительство фактически выстроенного бревенчатого жилого дома с двумя каркасно- засыпными пристроями жилой площадью 51,0 кв.м., общей полезной площадью 61,9 кв.м., обозначенными на плане технического паспорта под лит. «А» и «А1». Таким образом, доля Валиахметовой В.С. в праве на площадь обозначенную под литерами «А» и «А1» соответствует <данные изъяты> Как указывает истец, в последствии дом был расширен в рамках имеющегося земельного участка, в результате чего площадь дома стала составлять <данные изъяты> Все строительные и отделочные работы истец проводил за свои счет. Право собственности на пристрой под лит. «А2», «А3» и холодную пристройку под лит. «а», общей площадью 121 кв.м., было признано за ним решением Авиастроительного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом был внесен значительный вклад в приращение общего имущества, он считает необходимым пересмотреть размер долей, определив их следующим образом: доля Валиахметовой В.С. в праве собственности на указанный жилой дом составляет <данные изъяты> его доля в праве собственности на жилой дом равна <данные изъяты>. При таком распределении, доля Валиахметовой В.С. подразумевает менее <данные изъяты> от общей площади дома и может быть признана малозначительной. Выдел доли в натуре по мнению истца невозможен, так как площадь дома, обозначенная под лит. «А» и «А1» состоит только из жилых комнат, а кухня, санузел и коридоры, являющиеся помещениями общего пользования расположены на площади дома обозначенной под лит. «А2». Валиахметова В.С. не проживает в <адрес> по улице Г.Успенского города Казани с <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, не участвует в издержках по содержанию и сохранению жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении случился пожар, в результате чего дом пострадал более чем на 70 %. Истец самостоятельно понес расходы по восстановлению дома в размере <данные изъяты>. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с виновников пожара в пользу истца взыскано 550 675 рублей 69 копеек. В соответствии с отчетом №/М «Об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> жилого дома, по адресу: <адрес>, улица <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома площадью 51,0 кв.м. и земельного участка площадью 508 кв.м. составляет <данные изъяты>. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Таким образом, по расчету истца стоимость жилого дома без земельного участка составляет <данные изъяты>. Поскольку в восстановлении дома после пожара ответчица никакого участия не принимала, истец считает необходимым при исчислении суммы компенсации за дом, учесть сумму понесенных им расходов на восстановление дома. С учетом того, что Валиахметова В.С. не принимала никакого участия в восстановлении дома, истец полагает, что компенсацию за долю в жилом доме он выплачивать не должен. Компенсация за <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по расчету истца составляет <данные изъяты> Истец указывает что при выплате компенсации необходимо учесть сумму, недополученную им в качестве возмещения ущерба после пожара. Таким образом, размер компенсации определяется истцом <данные изъяты>
Абдуллин Р.С. просит суд установить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, улица <адрес>, обозначенного на плане технического паспорта под лит. «А» и «А1», «А2», «А3», и «а» общей площадью <данные изъяты>.: Абдуллину Р.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, Валиахметовой В.С. <данные изъяты> в праве собственности на дом. Признать долю Валиахметовой В.С. в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес> незначительной. Обязать Абдуллина Р.С. выплатить Валиахметовой В.С. денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, улица <адрес> размере <данные изъяты>. Прекратить право собственности Валиахметовой В.С. на долю в праве общей долевой собственности на дом, по адресу: <адрес>, улица <адрес>.
На судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчица Валиахметова В.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины неявки суду неизвестны. Возражений против исковых требований суду не представила.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.3,4,5 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе
В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Судом установлено, что решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину С.А. был выделен земельный участок № по улице <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 9). В материалах дела имеется Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Абдуллину С.А. в бессрочное пользование земельного участка № по улице <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.11-12). Письмом № Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину С.А. разрешено строительство бревенчатого жилого дома с каркасно-засыпным жилым пристроем жилой площадью 33,0 кв.м., в том числе полезной 39,0 кв.м. (л.д. 10). На предоставленном земельном участке Абдуллиным С.А. был возведен жилой дом. Решением Исполкома Московского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину С.А. разрешено строительство бревенчатого жилого дома с 2-мя каркасно-засыпными пристроями жилой площадью 51,0 кв.м., общей полезной площадью 61,9 кв.м. (л.д. 14). Абдуллин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, оставшегося после смерти Абдуллина С.А. являлись: супруга Абдуллина А.Х. и дети Абдуллин Р.С. и Валиахметова В.С.. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состояло из <данные изъяты> одноэтажного бревенчатого жилого дома, жилой площадью 51,0 кв.м. полезной площадью 61,9 кв.м., сарая, забора и других надворных построек при нем, расположенных на земельном участке площадью 530 кв.м. по адресу <адрес>, улица <адрес> (л.д.15). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллин Р.С. является наследником Абдуллиной А.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством, Абдуллину Р.С. принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, улица <адрес> (л.д. 17). Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, обозначенный на плане технического паспорта под лит. «А» и «А1» (л.д. 18). Таким образом, истцу принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на часть спорного домовладения, обозначенную на плане технического паспорта под лит. «А», «А1». Владельцем <данные изъяты> указанного домовладения является ответчица Валиахметова В.С..
В последствии, с целью улучшения жилого дома, истцом были возведены пристрои к жилому дому, обозначенные на плане технического паспорта под лит. «А2» и «А3» и холодная пристройка под лит. «а». В настоящее время, в соответствии с данными технического паспорта, общая площадь домовладения № по улице <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.76). Решением Авиастроительного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за Абдуллиным Р.С. признано право собственности на пристрой под лит. «А2», «А3» и холодную пристройку под лит. «а» общей площадью 121 кв.м. расположенные в домовладении № по улице <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Истец просит суд изменить размер долей в праве собственности на жилой дом, с учетом произведенных им изменений и улучшений дома. Суд считает, что исковые требования в данной части следует удовлетворить, определив долю Абдуллина Р.С. в праве собственности на дом в размере <данные изъяты>, долю Валиахметовой В.С. в праве собственности на дом в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что улучшения жилого дома осуществлены истцом с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что истец, как участник долевой собственности, осуществил за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, суд считает, что Абдуллин Р.С. имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Доля Валиахметовой В.С. в размере <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> от общей площади жилого дома площадью <данные изъяты> С учетом всех обстоятельств по делу, суд признает долю Валиахметовой В.С. в праве собственности на жилой <адрес> по улице <адрес> малозначительной. Истец указывает, что выдел доли Валиахметовой В.С. в натуре не представляется возможным, поскольку площадь дома, обозначенная под лит. «А» и «А1» состоит только из жилых комнат, а кухня, санузел и коридоры, являющиеся помещениями общего пользования, расположены на площади дома обозначенной под лит. «А2». От ответчицы возражений по данному поводу не поступило.
Истец указывает, что Валиахметова В.С. не проживает в <адрес> по улице <адрес> с <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Валиахметова В.С. была снята с регистрационного учета по данному адресу, данное обстоятельство подтверждается сведениями из домовой книги (л.д. 19-21).
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сарае, расположенном на участке жилого <адрес> по улице <адрес> произошел пожар, в результате чего произошло возгорание соседнего <адрес> по улице <адрес>. Второй этаж указанного дома горел по всей площади, наибольшее выгорание деревянных конструкций <адрес> отмечается со стороны жилого <адрес>. Восточные и северные стены второго этажа <адрес> сохранились, только обгорели изнутри. Первый этаж жилого дома пострадал от воды. Данные обстоятельства установлены решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением по обследованию здания на предмет определения объема конструкций здания, пострадавших от пожара, в результате пожара объем поврежденных конструктивных элементов жилого дома по улице <адрес> составил более <данные изъяты> (л.д. 24). Валиахметова В.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание в Ново-Савиновский районный суд города Казани не явилась, дело было рассмотрено в её отсутствие, тем самым суд полагает, что Валиахметова В.С.,как участник долевой собственности, не изъявила желание участвовать вмероприятиях по содержанию и сохранению принадлежащей ей части жилого дома. Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с виновников пожара в пользу Абдуллина Р.С. в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36). Истец указывает, что он понес расходы по восстановлению дома в размере <данные изъяты>. От ответчицы возражений по данному поводу не поступило.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.
В соответствии с отчетом №/М «Об оценке рыночной стоимости <данные изъяты> жилого дома, по адресу: <адрес>, улица <адрес>» представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома площадью 51,0 кв.м. на земельном участке площадью 508 кв.м. составляет <данные изъяты> Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> Таким образом, по расчету истца стоимость жилого дома без земельного участка составляет <данные изъяты>. Размер компенсации, подлежащей выплате ответчице определяется истцом <данные изъяты>. С расчетом истца, представленным в исковом заявлении (л.д. 5), суд соглашается. Иск в данной части подлежит удовлетворению, поскольку в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Ответчик Валиахметова В.С. возражений против иска не представила, свое несогласие с выплатой ей компенсации в денежном выражении за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не выразила, в судебное заседание не явилась.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела и приведенного законодательства исковое требование о прекращении права собственности Валиахметовой В.С. на долю в праве общей долевой собственности на дом, по адресу: <адрес>, улица <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, улица <адрес>, обозначенного на плане технического паспорта под лит. «А» и «А1», «А2», «А3», и «а» <данные изъяты>.: Абдуллину Р.С. в размере <данные изъяты>, Валиахметовой В.С. в размере <данные изъяты>. Признать долю Валиахметовой В.С. в праве собственности на дом, расположенный по адресу: город Казань, улица <адрес> незначительной. Возложить обязанность на Абдуллина Р.С. выплатить Валиахметовой В.С. денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, улица <адрес> размере <данные изъяты> Прекратить право собственности Валиахметовой В.С. на долю в праве общей долевой собственности на дом, по адресу: город Казань, улица <адрес>.
Ответчица Валиахметова В.С. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, возражений против исковых требований и доводом истца суду не представила.
Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Абдуллина Р.С. удовлетворить.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <данные изъяты> Абдуллину Р.Сю в размере <данные изъяты>, Валиахметовой В.С. в размере <данные изъяты>
Признать долю Валиахметовой В.С. в праве собственности на дом, расположенный по адресу: город Казань, улица <адрес> незначительной.
Возложить обязанность на Абдуллина Р.С. выплатить Валиахметовой В.С. денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, улица <адрес> размере <данные изъяты>
Прекратить право собственности Валиахметовой В.С. на долю в праве общей долевой собственности на дом, по адресу: <адрес>, улица <адрес>.
Ответчица, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Г.В.Куханёва