дело № 2-934/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Камаловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гатауллина Ф.И. к Ахметзяновой Р.Г. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Ахметзяновой Р.Г. к Гатауллину Ф.И. о признании договора займа незаключенным,
у с т а н о в и л:
Гатауллин Ф.И. обратился в суд с иском к Ахметзяновой Р.Г. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых. Факт передачи денег подтверждается распиской. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчицы долг и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ахметзянова Г.Р. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Гатауллину Ф.И. о признании договора займа незаключенным, указав, что по расписке ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца не получала, в связи с чем расписка является безденежной.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил: просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины. Поддержал изложенные в заявлении обстоятельства. Встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчицы с исковыми требованиями не согласился. Встречный иск поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные во встречном заявлении обстоятельства (л.д. 22).
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ,
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ,
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа….
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, по которому истец передал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых, а ответчица, в свою очередь, взяла на себя обязательства по возврату долга. Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д. 5).
Однако в нарушение обязательств по договору ответчица добровольно долг не погашает. На требования о возврате долга не реагирует (л.д. 6-7).
Ответчица оспаривает договор займа ввиду его безденежности.
Между тем, все доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги переданы ответчице в сумме 155 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оспаривая договор займа ввиду его безденежности, ответчица указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она не писала в расписке, что получила от истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, в тексте расписки ответчица указывает, что «берет в долг» и «обязуется вернуть» истцу <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Данные обстоятельства не предполагают какой-либо неясности и иного толкования и свидетельствуют о предоставлении истцом займа ответчику.
Более того, в обоснование своих доводов и возражений ответчица представила суду две долговые расписки от 2007 и 2008 года, по которым признает факт получения от истца денежных средств (л.д. 23-24). При этом стиль написания представленных расписок, а также обозначенные в расписках суммы совпадают с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 23-24).
В судебном заседании истец пояснил, что, действительно, денежные средства ответчице передавались ранее, о чем были составлены две расписки. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга при новации обязательств по соглашению сторон окончательная сумма долга была определена в <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее составленных расписок ответчицей собственноручно была написана обобщенная расписка с включением в неё условий о выплате процентов в размере 12,5 % годовых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Факт получения от истца денежных средств по ранее написанным распискам от 2007-2008 года ответчица признает. Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчицей суммы займа, суду не представлено. Таким образом, поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки и не оспаривается представителем ответчика, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.
Бесспорных допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.
Исходя из вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения встречного иска не находит. При этом требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчицы проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.
Суд соглашается с представленным расчетом процентов по договору (л.д. 36-37), и в соответствии с положениями ст.ст. 809-810 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, встречный иск - отклонению.
Принимая во внимание размер удовлетворенных первоначальных требований истца, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гатауллина Ф.И. к Ахметзяновой Р.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ахметзяновой Р.Г. в пользу Гатауллина Ф.И. заложенность по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ахметзяновой Р.Г. к Гатауллину Ф.И. о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
.
.
Судья: А.Х. Закирова.