ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 к Сайфуллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года на неотложные нужды.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Сайфуллин И.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, ввиду чего у него образовалась задолженность перед Банком на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из суммы просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени, начисленной на сумму просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы начисленных просроченных процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени, начисленных на сумму просроченных процентов, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявлению (л.д.20) просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сайфуллин И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.19). Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Никаких возражений на исковые требования не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Сайфуллин И.И. извещен о времени и месте судебного заседание, на него не явился, не сообщил о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.6-8).

На основании п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.6 оборот).

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, истец иметь право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 7 оборот).

Кредитный договор, график платежей подписан обеими сторонами ( л.д.9).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д.5).

Ответчик- Сайфуллин И.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 11-13). Ответчик указанную претензию оставил без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком факт заключения указанного договора, перечисления истцом денежных средств по кредитному договору не оспорены. Неявку ответчика суд расценивает как признание иска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Сайфуллина И.И. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д.3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 к Сайфуллину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллина ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: Д.К. Галлямова