г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К. при секретаре Рахимовой Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазулзянова ФИО10 к Хайруллиной ФИО11, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Фазулзянов Р.С. обратился в суд с иском к ответчикам в указанной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Хайруллиной О.В. и автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Фазулзянова Р.Р. В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновной в данном ДТП признана Хайруллина О.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО Страховая компания «Комфорт Гарант», страховой полис ВВВ № <данные изъяты> У страховой компании виновника ДТП лицензия на осуществление страхования отозвана. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба с Российского Союза Автостраховщиков, также просил взыскать с РСА расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.. Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов -Биктагирову Р.Р. который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик -Хайруллина О.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Извещена. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Хайруллиной О.В. и автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Фазулзянова Р.Р. ( л.д.36). В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном происшествии, была признана Хайруллина О.В., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО Страховая компания «Комфорт Гарант», страховой полис ВВВ № <данные изъяты> ( л.д.34,35, 36). Решением Федеральной службы по финансовым рынкам от <данные изъяты> года у ООО Страховая компания «Комфорт Гарант» отозвана лицензия на осуществление страхования. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимым экспертам. Согласно отчету № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9). Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.7). В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда -Хайруллиной О.В. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Комфорт Гарант»», у которой впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана, суд считает необходимым, в силу приведенного выше законодательства, взыскать в РСА в пользу Фазулзянова Р.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. К ущербу истца относятся также расходы по составлению отчета в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с РСА. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между Биктагировым Р.Р. и Фазулзяновым Р.С. был заключен договор на оказание юридических услуг в целях представления и защиты интересов истца по настоящему делу (л.д.44). Стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.45), имеющейся в материалах дела. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фазулзянова ФИО12 к Хайруллиной ФИО13, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фазулзянова ФИО14 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий: (подпись) Д.К. Галлямова