Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Нуруллина И.А., прокурора Козловой А.Л., при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой ФИО8 к Нагибину ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Валеева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в приведенной формулировке. В обосновании своих требований указала, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Нагибин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ. Данным преступлением Валеевой Р.В. был причинен моральный вред, так как ДД.ММ.ГГГГ Нагибин А.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление, в результате которого погиб ее сын. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что после смерти сына из-за переживаний у нее ухудшилось зрение, память, начали болеть ноги. Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что причинение Валеевой Р.В. морального и физического вреда ничем не подтверждается, просят в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик пояснил, что выплатить сумму в <данные изъяты> рублей он не сможет, так как отбывает наказание по приговору суда, сам имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Прокурор полагал возможным исковые требования удовлетворить частично. Выслушав доводы истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Нагибин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (л.д. 4-7). Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нагибин А.Ю. возле кафе <данные изъяты>, расположенного <адрес>, из мести за ранее нанесенные ему Валеевым Р.Р. удары по лицу, умышленно нанес Валееву Р.Р. четыре удара заранее принесенным из дома ножом по передней и левой боковой поверхности тела и причинил потерпевшему Валееву Р.Р. телесные повреждения в виде колото-резанных ранений груди и живота, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие смерть Валеева Р.Р., который скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания по уголовному делу доказаны. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданского иска, а в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 8-11). При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, испытанные боль и переживания, потерю кормильца семьи. Истица на судебном заседании пояснила, что после смерти сына из-за переживаний у нее ухудшилось зрение, память, начали болеть ноги, при этом не предоставила подтверждающих данный факт медицинских документов, тогда как, согласно части 1 ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, наличие в действиях ответчика состава преступления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика Нагибина А.Ю. в пользу Валеевой Р.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком. Следовательно, с Нагибина ФИО10 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> Таким образом, исковые требования Валеевой Р.В. подлежат частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Валеевой ФИО11 к Нагибину ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать сНагибина ФИО13 в пользу Валеевой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Нагибина ФИО15 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Нуруллин И.А. Копия верна Судья