дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Д.К.

при секретаре судебного заседания Рахимовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зариповой ФИО10, Зарипова ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова И.А., Зарипов Н.К. обратились в суд с иском к ИКМО г. Казани о       признании права общей долевой собственности по ФИО13 доли на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в <данные изъяты> году Зарипова И.А. была принята на работу в КАПО им С.П. Горбунова, в связи с чем, КАПО им С.П. Горбунова выделило ее семье в <данные изъяты> году жилую площадь в общежитии, расположенном по <адрес>, где они проживают по сегодняшний день.

На данное жилое помещение, на имя Зариповой И.П., открыт финансово-лицевой счет. Ответчик отказывает им в приватизации указанного жилого помещения.      

Истцы просят за каждым из них признать право общей долевой собственности по ДД.ММ.ГГГГ доли в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру <адрес>     

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Истцы суду пояснили, что право на приватизацию ими использовано не было, на праве собственности недвижимого имущества не имеют.

Надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства представитель ответчика в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30,31).

Представитель третьего лица - ОАО КАПО им С.П. Горбунова на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.32,33).

Представитель ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Трети лица - Зарипов Р.Н., Зарипова Л.Н. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ     в судебное заседание не явился. Извещен.

Суд, выслушав пояснения       лиц участвующих в деле, изучив материалы     дела,       приходит к следующему.

              В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

      На основании ст. 11 указанного закона, несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцы постоянно проживают в квартире <адрес>), имеют постоянную регистрацию по месту жительства. Жилое помещение предоставлено Зариповой И.А. в связи с трудовыми правоотношениями, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-27).

            <данные изъяты> ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» реорганизовано в открытое акционерное общество. Указанное обстоятельство является общеизвестным и доказыванию не подлежит.

          Поскольку спорное жилое помещение истице     было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом, вселение истицы      в спорное жилое помещение является правомерным.

       В соответствии со ст.16 ЖК РФ,

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната…...

В материалах дела имеется финансово-лицевой счёт, открытый на имя Зариповой И.А., что свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно имеющимся материалам дела Зарипова И.А., и Зарипов Н.К. приватизированной жилой площади не имеют, и право на приватизацию не использовали (л.д. 8-9, 10).

Таким образом, с учётом изложенных выше норм материального права, истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда РТ по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на ИКМО г. Казани возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) <адрес>.

П.4 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 66 Устава города Казани установлено, что «органы местного самоуправления города Казани от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами органов местного самоуправления города Казани».

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат       удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зариповой ФИО14 и Зариповым ФИО15 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на жилое помещение (квартиру) <данные изъяты> общей площадью- <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное в доме <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: (подпись) Д.К. Галлямова