ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « ТФС» к Шевченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в приведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко И.В. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная пластиковая карта «Виза». Банк предоставил заемщику кредитные средства, лимит по карте составил <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были предоставлены под <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % согласно п. 1.5.2 Тарифов.

Согласно п. 1.20 Типового договора, заявление - «анкета - заявление» на выпуск пластиковой карты является неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет - выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж, согласно п. 1.4 Тарифов формируется в следующем порядке: <данные изъяты>% от лимита кредитования, но не более задолженности, ежемесячно.

При неоплате минимального платежа п. 1.6.2 Тарифов устанавливаются штрафные санкции, а именно: 42 % годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно п. 11.6.2 Типового договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

Кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Абсолют Банк» и ООО «Русдолгнадзор - Столица»( Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по которому Цессионарий получил право требования к должнику по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор - Столица»( Цедент 1)» и ООО « ТФС» был заключен договор Уступки прав(требований), в соответствии с которым Цедент 1 передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком..

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.( сумма задолженности в пределах лимита кредитования- <данные изъяты> рублей, сумма сверхлимитной задолженности- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

С учетом принципа разумности, Банк уменьшил сумму неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Итоговая сумма к взысканию с ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма сверхлимитной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности пени за просрочку оплаты задолженности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, извещен надлежащим образом (л.д.18).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко И.В. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная пластиковая карта «Виза». Банк предоставил заемщику кредитные средства, лимит по карте составил <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Денежные средства были предоставлены под <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> % согласно п. 1.5.2 Тарифов (л.д.8).

Согласно п. 1.20 Типового договора, заявление - «анкета - заявление» на выпуск пластиковой карты является неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет - выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту ( л.д.10-2)..

Минимальный платеж, согласно п. 1.4 Тарифов формируется в следующем порядке: <данные изъяты>% от лимита кредитования, но не более задолженности, ежемесячно (л.д.25-28)..

При неоплате минимального платежа п. 1.6.2 Тарифов устанавливаются штрафные санкции, а именно: <данные изъяты> % годовых на задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день ( л.д.8).

Согласно п. 11.6.2 Типового договора, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, в случае, если на счете клиента отсутствуют денежные средства ( л.д.19).

ООО « ТФС в исковом заявлении указывает на то, что кредитный договор расторгнут с 31 августа 2009 года в одностороннем порядке.

Банк свое обязательство перед заемщиком исполнил. С условиями предоставляемыми Банком Шевченко был ознакомлен под роспись, так же им была составлена расписка об ознакомлении ( л.д.31).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Абсолют Банк» и ООО «Русдолгнадзор - Столица»( Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по которому Цессионарий получил право требования к должнику по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русдолгнадзор - Столица»( Цедент 1)» и ООО « ТФС» был заключен договор Уступки прав(требований) № <данные изъяты> г., в соответствии с которым Цедент 1 передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком(л.д.39-45). Согласно реестру уступаемых прав под № <данные изъяты> в реестре должников указан Шевченко И.В. ( л.д.44).

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб.03 коп.( сумма задолженности в пределах лимита кредитования- <данные изъяты> рублей, сумма сверхлимитной задолженности- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

С учетом принципа разумности, Банк уменьшил сумму неустойки. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Итоговая сумма к взысканию с ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (сумма задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма сверхлимитной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности пени за просрочку оплаты задолженности - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.)

Суд соглашается с расчетом задолженности. Со своей стороны, суд предпринял все меры, для уведомления ответчика о дате судебного заседания, однако ответчик в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений относительно предмета иска суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТФС» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.5).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811 ГК РФ; 12, 56, 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТФС» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ФИО5 в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:                          Д.К. Галлямова