Дело № 2-2492/12

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акустические материалы» и закрытого акционерного общества «Акустические материалы и технологии» к Кашапову О.В. и Меняшкину Д.Г. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО «Акустические материалы» и ЗАО «Акустические материалы и технологии» обратились в суд с иском к Кашапову О.В. и Меняшкину Д.Г. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>. Суд приговорил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Акустические материалы» <данные изъяты> а в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб ответчиками не возмещен. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Акустические материалы» в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Акустические материалы» в размере <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» в размере <данные изъяты>. Поддержал изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Кашапов О.В. в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 81). Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 82). Ходатайство об отложении предыдущего судебного заседания слушанием по причине нахождения в служебной командировке по ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено (л.д. 55-56). Каких-либо иных ходатайств суду не представлено.

Ответчик Меняшкин Д.Г. не явился. В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 81). Почтовый конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 83).

С учетом мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал (л.д. 80).

От судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по РТ имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        По делу установлено, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 9-25). Суд приговорил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Акустические материалы» <данные изъяты> копейки, а в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» <данные изъяты> (л.д. 25).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33).

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ущерб ответчиками не возмещен. Из пояснений истцов следует, что на момент рассмотрения от Меняшкина Д.Г. в счет оплаты долга поступило <данные изъяты>, от Кашапова О.В. 5 <данные изъяты> (л.д.. 84-86).

Бесспорных допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, требования о взыскании     процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу действующего законодательства.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Акустические материалы» <данные изъяты>, в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» в размере <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорили.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат       удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 6 194 рубля 30 копеек в пользу ООО «Акустические материалы», в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» в размере 4 405 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК      РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Акустические материалы» и закрытого акционерного общества «Акустические материалы и технологии» к Кашапову О.В. и Меняшкину Д.Г. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кашапова О.В. и Меняшкина Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акустические материалы» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Кашапова О.В. и Меняшкина Д.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Акустические материалы и технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Кашапова О.В. и Меняшкина Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акустические материалы» государственную пошлину в размере 6 <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Кашапова О.В. и Меняшкина Д.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Акустические материалы и технологии» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                А.Х. Закирова.