<данные изъяты>            Дело № 12-178/10

                                                                                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань, ул. Чайковского, 19                                                                 14 октября 2010 года

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Черненко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, на постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 9 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 9 сентября 2010 г. Сенаторова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и она подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Из материалов административного дела усматривается, что в 9 ДД.ММ.ГГГГ пешеход Сенаторова А.И., нарушая правила дорожного движения, стала переходить <адрес> напротив <адрес>-а в не предусмотренном для этого месте, создав аварийную ситуацию. В результате этого водитель общественного транспортного средства - автобуса «Нефаз» № Смелов В.В., управляя транспортным средством по ул. Лукина, увидев на проезжей части Сенаторову, применил экстренное торможение, но предотвратить наезд на пешехода не смог.

По причине резкого торможения автобуса, пассажирка Черненко В.П. выпала с сиденья на пол, получив при этом травму нижней конечности в виде закрытого вывиха костей правой голени с повреждением внутренней боковой, передней и задней крестообразных связок правого коленного сустава, причинившие средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, потерпевшая Черненко В.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление названного должностного лица, указав, что действия Сенаторовой А.И. были квалифицированы неправильно, без учета того, что по вине виновного лица ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Считает, что Сенаторова А.И. должна была быть привлечена не по ст. 12.29, а по ст. 12.30 КоАП РФ. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования названного постановления, который был пропущен по уважительной причине, и изменить постановление в части квалификации правонарушения.

В судебном заседании Черненко В.П. свою жалобу поддержала по тем же основаниям.

И.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани Газизов А.И. с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений указал, что суд не может изменить постановление с ухудшением положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Кроме того, по его мнению в деле нет доказательств причинной связи между нарушением Сенаторовой А.И. правил дорожного движения и полученными телесными повреждениями Черненко В.П. При этом пояснил, что проведенной проверкой вина водителя автобуса Смелова В.В. в наезде на Сенаторову А.И. не установлена.

Заинтересованное лицо Сенаторова А.И., не оспаривая вынесенное в отношении неё постановление о привлечении к административной ответственности и признавая факт ДТП по ее вине, с жалобой не согласилась и просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 9 сентября 2010 г. о привлечении Сенаторову А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а административный материал возвращению новое рассмотрение тому же должностному лицу по следующим основаниям.

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должно содержать установленные обстоятельства совершения административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Обжалуемое же постановление не содержит указаний обстоятельств совершенного правонарушения. В нем нет сведений о том, при каких обстоятельствах произошло правонарушение, что повлекло нарушение пешеходом Сенаторовой А.И. правил дорожного движения. Постановление не содержит перечень доказательств и опровержений, на основе которых должностное лицо пришло к заключению о наличии вины Сенаторовой именно в совершении инкриминируемого ей правонарушения. При наличии заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Черненко В.П. средней тяжести вреда здоровью, в постановлении должностным лицом не дана оценка, почему данное заключение не может быть учтено при квалификации действий Сенаторовой А.И.

Между тем материалами административного расследования бесспорно установлено, что пострадавшая получила телесные повреждения в результате падения с сиденья на пол автобуса вследствие резкого торможения автобуса, а экстренное торможение водителем автобуса было применено в целях предотвращения наезда на пешехода Сенаторову, нарушившую правила дорожного движения. То есть получение травмы пострадавшей напрямую связана с нарушением Сенаторовой А.И. правил дорожного движения. Не было бы нарушения, не последовало бы и экстренного торможения автобуса.

Именно поэтому в действиях водителя не было усмотрено нарушение правил дорожного движения.

При наличии таких данных действия Сенаторовой А.И. подлежало квалифицировать по части 2 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, нельзя признать постановление законным и обоснованным, поэтому постановление подлежит отмене, а административное дело возврату тому же должностному лицу на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть указанные нарушения и принять новое мотивированное решение в соответствие с требованиями административного закона.

          Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

        Жалобу Черненко В.П. удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сенаторову А.И. к административной ответственности по статье 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>