Копия

Мировой судья Бородовицина Н.В. Дело № 12-101/10

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19

Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Федченко А.В., Дата обезличена года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани от Дата обезличена года Федченко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В жалобе Федченко А.В. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что знак «въезд запрещен» на момент движения автомобиля под управлением заявителя был закрыт стоявшими на тротуаре транспортными средствами. Указанный выше знак установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004.

Федченко А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив при этом, что не отрицает факт остановки его инспектором ДПС за проезд под знак «въезд запрещен». Однако указал, что знак запрещающий правый поворот на улицу Копылова установлен на расстоянии 5-ти метров от проезжей части и был закрыт стоявшими у тротуара автомобилями. Данная установка противоречит требованиям ГОСТа. Кроме того, пояснил, что знак, запрещающий въезд установлен на растяжке, на высоте не менее 7-ми метров и должным образом не закреплен. Заявитель просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани от Дата обезличена года в отношении Федченко А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на водителя Федченко А.В. Дата обезличена года в 12.15 часов инспектором ДПС составлен протокол об административным правонарушении 16 РТ Номер обезличен, согласно которому Федченко вменяется нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, поскольку заявитель, управляя транспортным средством, проехал под знак 3.1 «въезд запрещен» л.д. Номер обезличен). В последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани от Дата обезличена года Федченко А.В. лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца л.д. Номер обезличен).

В указанном выше протоколе об административном правонарушении имеются объяснения заявителя Федченко о том, что знак запрещающий въезд он не заметил.

Данным объяснениям соответствуют и последовательные пояснения Федченко А.В. в судебном заседании о том, что знак «поворот запрещен» он не заметил и заметить не мог, поскольку его загораживали припаркованные у края обочины автомобили; знаки «поворот запрещён» и «въезд запрещён» установлены с нарушением ГОСТа Р 52289-2004. В частности, из копий фотографий сделанных заявителем, усматривается, что знак 3.18.1 «поворот направо запрещен» установлен на расстоянии 5-ти метров от края проезжей части, а знак 3.1 «въезд запрещен» установлен с помощью растяжки над проезжей частью на высоте крепления около 7,4 метра. Кроме того, данный знак при порывах ветра начинает крутиться на 180 °, что препятствует его прочтению.

Согласно п. 5.1.7 ГОСТа Р 52289-2004 расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 метра.

В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТа Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия должно быть от 5,0 до 6,0 метров - при размещении над проезжей частью.

Таким образом, выше указанные знаки на данном участке дорожного движения установлены без соблюдения требований данного ГОСТа.

Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Федченко в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, законные средства сбора доказательств исчерпаны, прихожу к выводу о неустранимости сомнений в его виновности.

При таком положении в виду отсутствия доказательств в определении виновности Федченко А.В. в совершении правонарушения, исходя из принципа презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Федченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани от Дата обезличена года о привлечении Федченко А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по административному делу в отношении Федченко А.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председатель суда (подпись)

Копия верна: И.Г. Шамгунов