<данные изъяты> Мировой судья Фирсова М.В. Дело № 12-220/10 Р Е Ш Е Н И Е 24 декабря 2010 года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19 Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Кочнева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 01 декабря 2010 года Кочнев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В жалобе Кочнева Р.Н. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указывается, что Кочнев употреблял алкогольный напиток - бутылку пива накануне составления протокола, то есть 22 сентября 2010 года. На следующий день чувствовал себя прекрасно. Кроме того, указывается, что к алкотестерам Кочнев относится с недоверием. Кочнев Р.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив при этом, что сотрудники ДПС не предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Кроме того, заявитель Кочнев пояснил, что согласие и подпись, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделаны им собственноручно. Просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани по данному делу не усматриваю. В соответствии с ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт управления Кочневым Р.Н. транспортным средством 23.09.2010 г. в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись Кочнева, подлинность которой им не оспорена (л.д.№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией с результатом освидетельствования, установившими состояние опьянения (л.д. №), с которыми Кочнев Р.Н. согласился. Довод жалобы о том, что при управлении транспортным средством Кочнев был трезв, опровергается приведенными доказательствами. Кроме того, ссылка жалобы на то, что Кочневу Р.Н. не предоставили возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, опровергается собственноручной подписью и согласием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №). В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатовнаправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Кочнев Р.Н. с результатами освидетельствования согласился, оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение у сотрудников ГИБДД не имелось. При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Кочнева Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от 01 декабря 2010 года в отношении Кочнева Р.Н. оставить без изменения, жалобу Кочнева Р.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председатель суда <данные изъяты> <данные изъяты> И.Г. Шамгунов
РЕШИЛ: