<данные изъяты> Дело № 12-222/10 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2010 года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19 Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Савчук (Цапелик) А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 30 ноября 2010 года Савчук (Цапелик) А.Б. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов. В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что не знала об установленных на данном автомобиле ксеноновых лампах, а сам автомобиль прошел в установленном порядке государственный технический осмотр. Также заявитель указала, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура изъятия ксеноновых ламп: данная процедура была проведена без участия понятых, которые были остановлены позднее; в протоколе не указана маркировка фар и модель лампочек. Савчук (Цапелик) А.Б. и Цапелик А.К., допущенный в судебном заседании в качестве ее представителя, в судебном заседании жалобу поддержали, пояснив при этом, что заявитель управляла автомобилем без включения ближнего света фар. Была остановлена сотрудником ДПС, который проверил автомобиль на наличие ксеноновых ламп. Инспектор ГИБДД, увидев, что установлены фары ближнего света типа «ксенон», составил на заявителя протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ксеноновые лампы были изъяты сотрудником ДПС с нарушением процессуальных норм - без участия понятых. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что Савчук (Цапелик) А.Б. управляла автомобилем с сентября месяца по доверенности. Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи по данному делу не усматриваю. В соответствии с требованиями «Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатация автомобилей запрещена в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51709-2001 утверждены типы световых приборов, которые должны иметь соответствующую маркировку, обозначающую тип фары, знак официального утверждения, которые наносятся на рассеиватель и корпус фары, и обозначение категории лампы, отображаемой на цоколе или колбе (Правила ЕЭК ООН), так как маркировка на фаре несет информацию о категории предписанного конструкцией фары источника света. Требования стандарта являются обязательными, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а изменять конструкцию транспортного средства, в том числе, составных частей и дополнительного оборудования, запрещено. Так, факт совершения Савчук (Цапелик) А.Б. административного правонарушения 14 ноября 2010 года подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражен факт управления заявителем автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, на передней части которого установлен газоразрядный источник света, который запрещен к эксплуатации на данном автомобиле. В данном протоколе отражены собственноручные объяснения заявителя о том, что она управляла автомобилем с ксеноновыми фарами (л.д. №). Запрещенный к эксплуатации на этом автомобиле газоразрядный источник - две ксеноновые лампы, изъяты на месте выявления административного правонарушения (л.д. №). Доводы жалобы о том, что Савчук (Цапелик) А.Б. не знала об установленных на автомобиле газоразрядных источниках света, запрещенных к эксплуатации на этом автомобиле, являются не состоятельными, так как в согласно п. 2.3 Правил дорожного движения РФ, перед выездом водитель обязан проверить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Доводы жалобы и утверждение представителя заявителя о том, что сотрудники ДПС нарушили процедуру изъятия ксеноновых ламп, не основаны на материалах дела и опровергаются протоколом изъятия вещей и документов, в котором отражено участие двух понятых, а также имеется собственноручная подпись Савчук (Цапелик) А.Б. (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании заявитель не отрицала, что в протоколе об административном правонарушении запись об управлении автомобилем с ксеноновыми фарами сделана ею. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности Савчук (Цапелик) А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 30 ноября 2010 года в отношении Савчук (Цапелик) А.Б. оставить без изменения, жалобу Савчук (Цапелик) А.Б. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председатель суда <данные изъяты> <данные изъяты> И.Г. Шамгунов