Мировой судья Фирсова М.В. Дело № 12-2/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Казань, ул. Чайковского, 19 11 января 2011 года Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Мифтахов Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Мифтахов Л.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая жалобу, указал, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи считает незаконным по мотивам того, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомашиной, а употреблял пиво уже после того, как припарковал автомобиль. В судебном заседании Мифтахов Л.И. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются несостоятельными. Актом медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Мифтахова Л.И. в состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7). Утверждение Мифтахова о том, что он употребил пиво в салоне автомашины уже после того, как припарковал автомобиль на стоянку тщательно проверялись мировым судьей путем допроса свидетелей Мифтахова и по ним дана надлежащая оценка. Так свидетель Вафин А.И., на которого ссылается Мифтахов, в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что он и Мифтахов в салоне автомашины выпили пиво, после чего он ушел домой. В последующем узнал от Мифтахова, что на него составили протокол об административном правонарушении. Таким образом, данный свидетель не знает, что произошло после того, как он ушел домой. А из показаний же свидетеля Рахимова М.И. следует, что он вместе с сотрудником ИДПС Хамидуллиным А заметили автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком В 014 АС/116, который двигался при выключенных световых приборах под управлением Мифтахова Л.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Эти показания не опровергают показания свидетеля Вафина, а напротив дополняют и проясняют, что произошло после ухода данного свидетеля домой. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. Принятое решение является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятого решения, не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мифтахов Л.И. по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мифтахова Л.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия. Судья