Дело 12-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           11 января 2011 года       г. Казань, ул. Чайковского,19

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Салмина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в г. Казани по улице Чапаева, 15-47, на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани подполковника милиции Гарипова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Салмин А.С. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением.

Не согласившись с данным постановлением, Салмин обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани с жалобой. В обоснование своих требований указывает, что он был остановлен инспектором ДПС Хайруллиным А.Т. под мотивом того, что он не уступил дорогу пешеходу. После этого инспектор в дорожных условиях стал производить технический осмотр автомашины на предмет обнаружения неисправности. Сделав для себя вывод о неисправности рулевой рейки, он снял с автомашины государственный регистрационный знак и составил новый протокол. Зная, что в ДД.ММ.ГГГГ он заменил старую рулевую рейку на новую, и не согласившись с выводом инспектора ДПС о неисправности рулевого управления, он в тот же день проехал на станцию техосмотра, где неисправность рулевой рейки не подтвердился.

Считает, что при таких обстоятельствах его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения нет, и просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель ОГИБДД УВД по Авиастроительному району г. Казани в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания вины возлагается на публичную власть, а лицо, привлекаемое к ответственности, не должен оправдываться, доказывая свою невиновность.

Согласно диспозиции части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо может быть привлечено к ответственности по данной статье только за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Из обстоятельств дела и исследованных доказательств следует, что предположение инспектора ДПС о неисправности рулевого управления транспортного средства Салмина техническим осмотром не подтвердилось, о чем свидетельствует диагностическая карта (л.д.4). При таких данных гипотезы должностного лица относительно наличия предполагаемой неисправности рулевого управления транспортного средства Салмина на момент его визуального осмотра инспектором ДПС Хайруллиным являются необоснованными и никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что Салмин заведомо знал о неисправности рулевой рейки своего автомобиля, также не представлены. Более того, Салмин представил акт о выполненных работ за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Салмин в специализированной ремонтной станции произвел замену рулевой рейки.

Таким образом, ни субъективных, ни объективных доказательств наличия в действиях Салмина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах принятое решение является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                      

                                                   р е ш и л :

Жалобу Салмина А.С. удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД г. Казани подполковника милиции Гарипова Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Салмин А.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Судья