Дело № 12-29/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань, ул. <адрес>                                                                                   08 февраля 2011 года

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Нуруллин И.А., при секретаре Заляловой А.И. рассмотрев жалобу Садикова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 января 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2010 года около 07 часов 40 минут Садиков Ш.А. управляя транспортным средством-автобусом <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №, двигаясь возле <адрес>, выехал на трамвайные пути встречного направления, тем самым нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

14 января 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Садиков Ш.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Садиков Ш.А. просит отменить ранее принятое решение мировым судье, в виду того, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом стоящего впереди грузового автомобиля, также Садиков Ш.А. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения материала.

Представитель Садикова Ш.А. по доверенности ФИО6 поддержала жалобу и просил также же ее удовлетворить, при этом дополнив, что протокола и схемы к данному протоколу составлены с нарушением закона.

Судья выслушав заявителя, его представителя, изучив и исследовав представленные суду материалы не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судье установлено, что 13 декабря 2010 года Садиков Ш.А. управляя автобусом выехал на полосу встречного движения.

Сам факт выезда на полосу встречного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.№), рапортом сотрудника ИДПС из которого следует, что водитель Садиков Ш. нарушил ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения (л.д.№), на обратной стороне рапорта имеется схема, где отраженно как и каким образом Садиков Ш. совершил нарушения ПДД РФ.

Сам же Садиков Ш.А. в ходе судебного заседания пояснил суду, что 13 декабря 2010 года он управлял автобусом и находился на маршруте, с пассажирами в салоне, около 7 часов 40 минут находясь на <адрес>, он объехал грузовую автомашину, которая находилась перед ним, при этом выехал на полосу встречного, к совершению такого маневра и нарушения ПДД РФ его побудило, то обстоятельство, что у него имеется план и определенное время для прохождения маршрута. При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что крайне необходимости для выезда на полосу встречного движения для водителя Садикова Ш. не было.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она работала на одном маршруте с Садиковым Ш.А. в качестве кондуктора, 13 декабря 2010 года Садиков Ш.А. объехал стоящую перед ним автомашину, при этом выехал на полосу встречного движения, так как у них имеется определенное время для прохождения маршрута и план.     

    Садиков совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При первоначальном рассмотрении материала у мирового судьи судебного участка № Садиков Ш.А. не явился в связи с чем судебное заседание было отложено и Садикова Ш. была направлена судебная повестка с уведомлением (л.д.№).

Поэтому судья признает решение мирового судьи о рассмотрении материала в отсутствии Садикова Ш.А. законным и обоснованным.     

Доводы Садикова Ш. и его представителя о том, что Садиков Ш. не был своевременно уведомлен о дате и времени рассмотрения административного материала судья расценивает как не состоятельные, не подтверждающимися представленными суду и указанными выше материалами и связывает их как одним из способов затягивания судебного процесса и избежание административной ответственности за содеянное.

Также судья не может принять во внимание доводы представителя о предоставлении Садикову Ш.А. переводчика, в виду того, что последний не владеет русским языком, однако эти доводы также опровергаются приведенными выше доказательствами, более того в ходе судебного заседания Садиковым Ш. и его представителем была представлена характеристика с места работы заявителя, которую сам же Садиков Ш. прочитал и далее под текстом характеристики расписался, что свидетельствует о том, что заявитель владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается.

Представленные суду материалы составлены полно, объективно без нарушения действующего законодательства, и данные материалы сомнения у суда не вызывают.

Материал мировым судье рассмотрен полно, объективно и всесторонне, выводы о виновности Садикова Ш.А. в совершении административного правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами.

При назначении наказания учитывался характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности виновного, степень опасности данного правонарушения, а также иные обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья не усматривает каких-либо оснований для отмены ранее принятого решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

           Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 января 2011 года в отношении Садикова Ш.А. без изменения, жалобу Садикова Ш.А. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья