<данные изъяты> Мировой судья Галлямова Д.К. Дело № 12-37/11 Р Е Ш Е Н И Е 28 февраля 2011 года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19 Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев протест прокурора на постановление мирового судьи, о привлечении Горчакова Т.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 31 января 2011 года Горчаков Т.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Прокурор Авиастроительного района г. Казани обратился с протестом на данное постановление мирового судьи с требованием о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горчакова Т.Ш. В обоснование протеста указал, что ФИО2 управляла автомобилем на основании генеральной доверенности, ключи и документы на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> находились в постоянном пользовании. Кроме того, в протесте указано, что в основу решения мирового судьи в качестве доказательства вины Горчакова необоснованно легли показания сотрудника ГИБДД, изложенные в рапорте, а также показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП по истечении значительного промежутка времени, то есть не являются его очевидцами, а свидетель ФИО3 является заинтересованным лицом, поскольку ДТП произошло с участием его автомобиля и автомобиля под управлением ФИО2. Также указано, что опрошенные в ходе проверки свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, указанные как очевидцы ДТП, не являются таковыми, поскольку они увидели Горчакова уже стоящим около машины, и не могут подтвердить факт его нахождения в машине в момент столкновения. Более того, из их объяснений усматривается, что они знакомы с ФИО3 Помощник прокурора Зиятдинов С.Р. протест поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении Горчакова Т.Ш. отменить, производство по делу прекратить. Горчаков Т.Ш. в судебном заседании протест прокурора поддержал, пояснив при этом, что вменяемое ему административное правонарушение не совершал, поскольку ФИО2 управляла автомобилем на основании нотариально заверенной генеральной доверенности. Кроме того, пояснил, что в тот день поругался с женой (ФИО2), которая вышла из дома, ничего ему не сказав. После чего, оделся, выбежал на улицу и увидел уезжающую машину. Пока он бежал за ней, произошло ДТП. Выслушав помощника прокурора Зиятдинова С.Р., Горчакова Т.Ш., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 31 января 2011 года в отношении Горчакова Т.Ш. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Установлено, что на Горчакова Т.Ш. 08 января 2011 года в 23.55 часов инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Горчакову вменяется нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, поскольку он передал управление своего автомобиля ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>).В последствии, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 31 января 2011 года Горчакову Т.Ш. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>). Между тем, в материалах административного дела имеется копия доверенности, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Горчаков Т.Ш. уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться своим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями) сроком на 3 года. Данная доверенность нотариально удостоверена (л.д. <данные изъяты>). То есть, ФИО2 предоставлено право управлять, распоряжаться и совершать иные юридически значимые действия с данным автомобилем задолго до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, из объяснений ФИО4, ФИО5 и ФИО6, опрошенных в ходе прокурорской проверки, указанных ФИО3 в качестве очевидцев ДТП, усматривается, что они увидели Горчакова уже стоящим около машины и, таким образом, не могут подтвердить факт его нахождения в машине в момент столкновения. Указанным обстоятельствам соответствуют и объяснения Горчакова Т.Ш., отраженные в протоколе об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), последовательные пояснения при рассмотрении мировым судьей и в данном судебном заседании о том, что в момент ДТП в автомобиле, управляемом ФИО2 на основании генеральной доверенности, Горчаков не находился, управление автомобилем не передавал. Таким образом, действия Горчакова Т.Ш. не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 31 января 2011 года в отношении Горчакова Т.Ш. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Горчакова состава административного правонарушения (ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Протест прокурора на постановлениемирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казанио привлечении Горчакова Т.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Авиастроительного района г. Казани от 31 января 2011 года о привлечении Горчакова Т.Ш. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Председатель суда <данные изъяты> <данные изъяты> И.Г. Шамгунов