<данные изъяты> Дело № 12-40/11 Р Е Ш Е Н И Е 04 марта 2011 года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19 Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Даминова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 14 февраля 2011 года Даминов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывается, что при рассмотрении жалобы мировым судьей он оговорил себя, поскольку в соответствии с Конституцией РФ не хотел и не стал давать показания против своего брата - собственника автомобиля ФИО2 Кроме того, Даминов А.А. в жалобе указал, что 28.01.2011 г. по просьбе брата забрал из ремонта автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль на постоянной основе он не эксплуатировал, нотариальная доверенность на управление и распоряжение этим автомобилем на него не оформлялась. Ремонт производился около двух недель в ООО <данные изъяты>. Вплоть до остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД ему не было известно о том, что на этом автомобиле установлены осветительные приборы, не соответствующие требованиям административного законодательства. Брат об этом также ни чего не сообщал. Даминов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив при этом, что при рассмотрении дела мировым судьей воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, позволяющей не свидетельствовать против своего брата. В связи с чем, просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №. Данный автомобиль он загнал в ООО <данные изъяты> для ремонта коробки передач сроком примерно на две недели. Ремонт был окончен 28.01.2011 г. В связи с занятостью в этот день на работе он попросил своего брата - Даминова А.А. забрать автомобиль из ремонта и провести пробную поездку для подтверждения устранения поломок. Даминов А.А. не был осведомлен о том, что на данном автомобиле установлены световые приборы, не соответствующие требованиям ГОСТа. Выслушав пояснения заявителя, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, считаю, что производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Даминова А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Установлено, что на водителя Даминова А.А. 28 января 2011 года в 19.15 часов инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ №, согласно которому Даминову вменяется нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения, поскольку заявитель управлял транспортным средством с установленными передними осветительными приборами, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства (л.д. №). После чего, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 14 февраля 2011 года Даминову А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов (л.д. №). Между тем, из пояснений заявителя и устных и письменных показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО2 усматривается, что при рассмотрении материалов административного дела мировым судьей Даминов А.А. намеренного оговорил себя, поскольку не хотел давать показания против своего брата - ФИО5., действуя тем самым в рамках ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из представленных заявителем ксерокопий документов усматривается, что 28 января 2011 года Даминов А.А. забрал из ремонта в ООО <данные изъяты> по просьбе своего брата принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, поскольку ФИО2 был занят на работе, а автомобиль необходимо было в тот же день проверить на предмет устранения технической неисправности. Указанные обстоятельства подтверждается копиями ПТС, свидетельства о регистрации автомобиля, а также акта выполненных работ и чека об оплате (л.д. №). Данный автомобиль постоянно эксплуатировался собственником ФИО2, нотариально удостоверенное доверенности на управление и распоряжение данным автомобилем Даминову А.А. не оформлялись, что также подтверждается показаниями свидетеля - собственника автомобиля ФИО2 Таким образом, доводы Даминова А.А. о том, что в ходе производства по административному делу он себя оговорил, подтверждаются иными доказательствами, а потому подлежат принятию. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 14 февраля 2011 года в отношении Даминова А.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Даминова А.А. состава административного правонарушения (ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Даминова А.А. на постановлениемирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани по делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 14 февраля 2011 года о привлечении Даминова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председатель суда <данные изъяты> <данные изъяты> И.Г. Шамгунов