<данные изъяты> Мировой судья Самойлова Е.В. Дело № 12-67/11 Р Е Ш Е Н И Е 11 апреля 2011 года г. Казань, ул. Чайковского, д. 19 Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Краснова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 21 марта 2011 года Краснов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указывается, что в материалах административного дела имеется фотоснимок, из которого видно, что автомобиль «<данные изъяты>» перед автомобилем заявителя обогнал другой грузовой автомобиль. Однако данный автомобиль сотрудниками ГИБДД на схеме не обозначен. Краснов Н.И. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив при этом, что начал маневр обгона до запрещающего знака, а закончил маневр уже в зоне действия знака, запрещающего обгон. Кроме того, пояснил, что перед ним обгон совершал грузовой автомобиль, который виден на фотоснимке на №-ой странице административного дела, однако данный автомобиль на схеме не обозначен. В связи с чем, просил постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 21 марта 2011 года в отношении Краснова Н.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Краснов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в том, что 22.02.2011 г. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в 21 час. 42 мин. в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>» с выездом на проезжую часть, предназначенную для встречного движения. В качестве доказательства вины Краснова положены протокол об административном правонарушении, схема обгона и кадры видеосъемки. Краснов Н.И., как в ходе досудебного производства по административному делу, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей и в апелляционном порядке, последовательно утверждал, что на обгон он выехал до действия знака «обгон запрещен» и завершил маневр, как оказалось, в зоне действия знака. Эти доводы Краснова Н.И. как в ходе досудебного производства, так и мировым судьей, не опровергнуты. Как видно из кадра видеосъемки (л.д. №), за автомобилем «<данные изъяты>» следовал другой грузовой автомобиль. Между тем, на схеме совершения административного правонарушения (л.д. № -оборот) наличие данного грузового автомобиля сотрудниками ДПС не отражено. Указанные обстоятельства соответствуют доводам Краснова Н.И. о том,что он начал маневр обгона за долго до запрещающего знака, а зоне действия запрещающего обгон знака вынужден был завершить свой маневр. Кроме того, в приведенной выше схеме совершения правонарушения сотрудниками ДПС не отражено, на каком расстоянии от автомобиля заявителя расположены дорожные знаки с №№ 3 и 4. Таким образом, схема совершения административного правонарушения и иные материалы административного дела, положенные в основу доказательства вины Краснова, не соответствуют обстоятельствам дела и позволяют сделать однозначный вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица. Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности в правонарушении привлекаемого лица, за которое оно привлекается к ответственности, законные средства сбора доказательств исчерпаны, прихожу к выводу о неустранимости сомнений в его виновности. При таком положении в виду отсутствия однозначных доказательств в определении виновности Краснова Н.И. в совершении правонарушения, исходя из принципа презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Краснова Н.И. на постановлениемирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казанипо делу об административном правонарушении - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 21 марта 2011 года о привлечении Краснова Н.И. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. Производство по административному делу прекратить за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Председатель суда <данные изъяты> <данные изъяты> И.Г. Шамгунов