Дело № 12-124/11

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань, ул. Чайковского, 19                                                                             20 июня 2011 года                                                 

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Нуруллин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> на определение и.о. начальника ОГИБДД Авиастроительного РОВД <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Н.Э. обратился в суд с жалобой, указав, что определением и.о. начальника ОГИБДД Авиастроительного РОВД <адрес> ФИО2 от 20 мая 2011 года, ему в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП ФИО3 было отказано. В обоснование жалобы указал, что отказ в возбуждении дела необоснован и не подтверждается какими-либо материалами дела, а основан лишь на объяснениях ФИО3

На судебное заседание, назначенное на 20 июня 2011 года Никитин Н.Э. явился, жалобу свою поддержал, и просил определение от 20 мая 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения.

Представитель заявителя согласился с доводами изложенными Никитиным в жалобе, при этом, пояснив, что схема ДТП не может являться допустимыми доказательствами по делу, объяснение участника ДТП ФИО3 указывает на нарушение п. 8.3 Правил Дорожного Движения РФ - не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории., кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 при выезде никому не создавал помехи.

Представитель ОГИБДД Авиастроительного РОВД по <адрес> пояснил, что определение от 20 мая 2011 года составлено законно и обосновано, без процессуальных нарушений.

Установлено, что Никитин Н.Э. 05 апреля 2011 г. в 10 часов 50 минут против <адрес> <адрес>, произошло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управление Никитина Н.Э. с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

По факту ДТП инспектором отделения по <адрес> ОГИБДД УВД по <адрес> было вынесено постановление от 05 апреля 2011 года о привлечении Никитина Н.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение им п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ.

Никитин Н.Э. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказался, о чем, в постановлении имеется его роспись, кроме того, в схеме к данному постановлению Никитин Н.Э.собственноручно сделал запись о признании своей вины в ДТП.

Второй участник ДТП ФИО3 пояснил, что проезжавший мимо его автомашины на небольшой скорости автомобиль <данные изъяты> занесло и произошло касание автомашин. После ДТП водитель <данные изъяты> Никитин Н.Э. свою вину признал.

Оснований для отмены определения и.о. начальника ОГИБДД <адрес> <адрес> не имеется: материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о невиновности ФИО3 мотивированы изложенными в определении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя, что вынесенное определение от 20 мая 2011 года необоснованно является не состоятельной и опровергается приведенными выше доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

Определение и.о. начальника ОГИБДД Авиастроительного РОВД <адрес> от 20 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3- оставить без изменения, жалобу Никитина Н.Э. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>