16 июня 2011 года        Дело № 12-118/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Авиастроительного районного суда г.Казани Аулова Л.Ф., рассмотрев материал по жалобе Фролова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от 03 мая 2011 года о привлечении Фролова ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.

В обосновании своей жалобы указал, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. Полагает, что привлечен к административной ответственности дважды по ч.1 и ч.2 ст.14.4 КоАП России. Данное обстоятельство противоречит КоАП России. Фролову А.А. не разъяснены права и обязанности, не выяснено, является ли он индивидуальным предпринимателем. Не установлен факт проведения в помещении азартных игр, нарушена законность проведения проверки сотрудниками органов внутренних дел. Не правомерно произведена конфискация игровых автоматов.

Просит постановление мирового судьи отменить.

Фролов А.А. в суде жалобу поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Пояснил, что в помещении проводились не азартные, а лотерейные игры. Игровые автоматы не приспособлены для проведения азартных игр. На проведении экспертизы по вопросу приспособленности игровых автоматов к проведению азартных игр не настаивал. Пояснил, что в случае отмены постановления мирового судьи истечет давность привлечения Фролова А.А. к административной ответственности.

Прокурор в суд не явился, извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В силу ст.4.5 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП России при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от 03 мая 2011 года Фролову А.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.14.4 КоАП России в виде административного штрафа в размере № руб. с конфискацией № игровых аппаратов. Постановление мирового судьи основано на материалах проверки, проведенной прокуратурой Авиастроительного района г.Казани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Фроловым А.А. совершено административное правонарушение по ч.2 ст.14.4 КоАП России, за которое ему назначено административное наказание. Доводы о том, что за одно административное правонарушение он привлечен к ответственности дважды, подлежат отклонению. Доводы о том, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи Фролову А.А. не были разъяснены права и обязанности, являются голословными, доказательствами не подтверждены и подлежат отклонению.

На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. признавал, что данное оборудование предназначено для проведения азартных игр, ремонтирует его. Данное обстоятельство подтверждается его объяснением (л.д.15). В момент проведения проверки игровые аппараты были включены. Работник игрового салона Нурахметова Р.Д. пояснила, что принимает от участника игры денежные средства - ставки. Согласно ФЗ «О лотереях» при проведении лотерей не предусмотрен прием ставок от участников лотереи. Принадлежность ему игровых аппаратов Фролов А.А. не оспаривает.

В суде Фролов А.А. не настаивал на проведении экспертизы по поводу приспособленности игровых аппаратов к проведению азартных игр. Судья полагает, что письменными материалами дела подтверждается организация и проведение в подвальном помещении <адрес> по <адрес> азартных игр. Доводы Фролова А.А., опровергающие данные обстоятельства, являются голословными, не подтверждены доказательствами.

Давность привлечения к административной ответственности - три месяца в рассматриваемом случае не истекла. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении Фролова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. Материал рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г.Казани от 03 мая 2011 года о привлечении Фролова ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Фролова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья           Л.Ф. Аулова.