<данные изъяты>                                                                                                                                     Дело № 12-140/11           

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2011 года                                                                                     г. Казань, ул. Чайковского, д. 19                                                                                       

Председатель Авиастроительного районного суда г. Казани Шамгунов И.Г., рассмотрев жалобу Гареева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 28 июня 2011 года Гареев Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, поскольку в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения заявитель, управляя транспортным средством, осуществлял движение по тротуару.

В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене постановления начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 28 июня 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывается, что участок дороги, по которому ехал заявитель, он определил как подъезд к зданию, поскольку дорожных знаков, запрещающих движение, не имеется; передвигающихся по данному участку дороги пешеходов на тот момент не было; не установлены бордюры, препятствующие движению транспортных средств.

Гареев Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив при этом, что правил дорожного движения не нарушал, поскольку считает данный участок дороги подъездом к зданию. Кроме того, пояснил, что бордюр на данном участке закруглен для проезда машин, какие-либо знаки, запрещающие движение автомобилей, не установлены, проезду и стоянке машин ничто не препятствует. Также Гареев пояснил, что данные обстоятельства он развернуто отразил в протоколе об административном правонарушении, а инспектор ДПС на месте составления административного протокола не сумел обосновать вменяемое ему административное правонарушение, отсылая к дорожным службам. Заявитель просил постановление начальника отделения ОГИБДД отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани Газизов А.И. жалобу считает необоснованной, пояснив, что Гареев привлечен к административной ответственности обоснованно в соответствии с требованиями закона, поскольку нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения.

Выслушав заявителя, представителя отделения ОГИБДД, исследовав материалы административного дела, обозрев фотографии с места составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в отношении Гареева Р.Р. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

       В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

      Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на водителя Гареева Р.Р. 21 июня 2011 года составлен протокол об административным правонарушении 16 11 №, согласно которому Гарееву вменяется нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения о том, что заявитель, управляя транспортным средством, двигался по тротуару (л.д. №).

      В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения заявителя Гареева о том, что не согласен с протоколом, поскольку не считает данную часть дороги тротуаром, так как имеется заезд, отсутствуют бордюры и дорожные знаки (л.д. №).

      Указанным объяснениям соответствуют и последовательные пояснения Гареева в судебном заседании.

     Кроме того, заявитель представил фотографии с места составления протокола об административном правонарушении, из которых также не усматривается наличие на данном участке оборудованного тротуара (л.д. №).

      Доводы заявителя Гареева в постановлении начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани и в судебном заседании представителем отделения ОГИБДД должным образом не опровергнуты.

      Пункт 2.9 СНиП 2.07.01-89 (градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений) указывает на то, что тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов.

      Пункт 5.74 свода правил СП 18.13330.2011 "СНиП II-89-80 (Генеральные планы промышленных предприятий) указывает, что при примыкании тротуара к проезжей части тротуар должен быть на уровне верха бортового камня, т.е., как правило, на 15 см выше проезжей части.

      Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Гареева Р.Р. в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, законные средства сбора доказательств исчерпаны, прихожу к выводу о неустранимости сомнений в его виновности.

При таком положении в виду отсутствия доказательств в определении виновности Гареева в совершении правонарушения, исходя из принципа презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

     На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Гареева Р.Р. на постановлениеначальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УВД по г. Казани от 28 июня 2011 года о привлечении Гареева Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по административному делу в отношении Гареева Р.Р. прекратить за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через районный суд.

      Председатель суда         <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                              И.Г. Шамгунов