Дело 12-52/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань, Чайковского, 19                                                               19 апреля 2011 года                                                            

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Т.Т. Рамазанов, рассмотрев жалобу Трофимова ФИО7 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани, в обоснование жалобы указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 7 февраля 2011 года он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год. С указанным постановлением не согласен, так как у него не было умысла покидать место ДТП, он не выполнил лишь некоторые требования пункта 2,5 Правил дорожного движения, представителей ОГИБДД не вызвал, поскольку находился в шоковом состоянии, и у него разрядился сотовый телефон, а потому считает, что его действия должны быть переквалифицированы с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Трофимов А.В. и допущенный по его ходатайству в качестве представителя Андриянов А.А.жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, потерпевшую, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. возле <адрес> г. Казани Трофимов А.В. совершил наезд на пешехода <данные изъяты> Поскольку его сотовый телефон был разряжен, он с сотового телефона потерпевшей позвонил ее дочери и сообщил о случившемся. Через некоторое время подъехали родственники потерпевшей. Он дал дочери <данные изъяты> свои паспортные данные, номер телефона и адрес места жительства, после чего они увезли пострадавшую в больницу. Сам Трофимов сотрудников ОГИБДД не вызывал. Через некоторое время покинул место ДТП, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Трофимова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается отобранными во время проведения административного расследования объяснениями самого Трофимова, подтвердившего вышеуказанные обстоятельства (л.д. 4), рапортом сотрудника ОР ПДПС ГИБДД УВД г. Казани Т.И. Гумерова, из которого следует, что Трофимов не отрицал факт наезда на пешехода (л.д. №), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судья критически относится к утверждениям Трофимова А.В. о том, что он не смог вызвать сотрудников ОГИБДД, поскольку потерпевшая позволила ему воспользоваться своим телефоном. Поэтому судья считает, что он имел возможность сам или через страхового агента, либо через своих родственников из сотового телефона пострадавшей вызвать сотрудников ОГИБДД и оставаться на месте ДТП, чего он не сделал, хотя должен был это сделать.

Судья также не может принять во внимание доводы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения. Правилами дорожного движения РФ и Кодексом об административных правонарушениях предписывается не покидать место ДТП. Если водитель покинул это место, то это может быть совершено только умышленно. Причины, послужившие основанием для этого, правого значения не имеют, кроме крайней необходимости. Крайней необходимости у Трофимова не было, поскольку пострадавшую в больницу увезли ее родственники.

С учетом вышеизложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Материал рассмотрен полно, с учетом обстоятельств по делу.

Вина Трофимова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Доводы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Трофимову А.В. назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Авиастроительного района г. Казани от 7.02.2011 года о привлечении к административной ответственности Трофимова ФИО8 по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

:

Судья