Мировой судья Гафурова С.Р. Дело № 12-147/11 РЕШЕНИЕ г. Казань, ул. Чайковского д.19 15 августа 2011 года. Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Исмагилова ФИО4, <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 8 июля 2011 года Исмагилов Д.Ф. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Исмагилов Д.Ф. обратился в суд с жалобой, указав, что в день составления протокола об административном правонарушении он автомобилем не управлял, а находился рядом с ним. К его автомашине подошли два сотрудника ОГИБДД и попросили предъявить документы и ключи от автомобиля, которых у него с собой не было. Тогда они предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «Алклотектор», который показал наличие алкоголя в крови Исмагилова, что тот не отрицал. В отношении него был составлен протокол. Исмагилов просит признать действия сотрудников ОГИБДД неправомерными. В судебном заседании Исмагилов Д.Ф. жалобу поддержал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С данными действиями он не согласен, так как в тот день он действительно выпил спиртное, но машиной не управлял, а находился рядом и разговаривал с девушкой. Документы на машину были у братишки, который привез его с девушкой на это место для разговора с ней, а сам ушел вместе с документами. Выслушав Исмагилова Д.Ф., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из обжалуемого постановления и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. <адрес> Исмагилов Д.Ф. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Факт совершения Исмагиловым Д.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. №), протоколом об отстранении от управлению транспортным средством № (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д. №), актом медицинского освидетельствования №, установившим факт нахождения Исмагилова в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №), рапортами сотрудников органов внутренних дел <адрес> РТ (л.д. №). Судья считает вину Исмагилова в совершенном административном правонарушении установленной и не может принять во внимание его доводы, приведенные в жалобе и в судебном заседании по следующим основаниям. В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении Исмагилов указал, что автомашиной не управлял, а стоял радом с автомашиной на расстоянии 10 метров (л.д. №). В судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей он пояснял, что сидел в машине и ждал друга (л.д. №). В апелляционной жалобе он утверждает, что в момент, когда к автомобилю подошли сотрудники ОГИБДД, он просто находился рядом с машиной (л.д. №). А при рассмотрении апелляционной жалобы Исмагилов пояснил, что в ту ночь на автодорогу Арск-Атня его и знакомую девушку привез брат для разговора с ней, а сам ушел. В момент, когда Исмагилов находился рядом с машиной и разговаривал с девушкой, к нему подошли сотрудники ОГИБДД. Ранее он о присутствии какой-то девушки, по сути, являющейся свидетелем происходящего, если верить утверждениям Исмагилова, не указывал. Ни ее объяснений, ни объяснений брата Исмагилова, который так и не появился рядом с машиной, он не представил. Судья считает, что вышеприведенные непоследовательные показания Исмагилова, опровергающиеся имеющимися в деле доказательствами, являются неправдивыми, вызванными желанием уйти от ответственности за совершение административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 8 июля 2011 года о привлечении Исмагилова ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.Т. Рамазанов