Мировой судья Гафурова С.Р. Дело № 12-165/11 РЕШЕНИЕ г. Казань, ул. Чайковского,19 20 сентября 2011 года. Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Рамазанов Т.Т., рассмотрев жалобу Богачевой А.С., действующей в интересах Тухватуллина ФИО5 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 1 августа 2011 года Тухватуллин Т.Р. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. На данное постановление Богачевой А.С. - представителем Тухватуллина Т.Р. в Авиастроительный районный суд г. Казани подана жалоба, в которой указывается, что, по ее мнению, при вынесении постановления суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку Тухватуллин Т.Р. действительно совершал обгон транспортных средств на трассе <данные изъяты>, но совершение данного маневра дорожная разметка и знаки не запрещали. В жалобе представитель Тухватуллина Т.Р. подвергает сомнению то обстоятельство, что на представленных сотрудниками ОГИБДД фотоснимках, сделанных на расстоянии 4 км. изображена автомашина именно Тухватуллина, так как по ним ни марку, ни государственный регистрационный номер определить невозможно. И поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении Тухватуллина Т.Р. прекратить. В судебном заседании Богачева А.С. жалобу поддержала, подтвердив изложенные в ней доводы. Выслушав представителя Тухватуллина Т.Р., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из обжалуемого постановления и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. Тухватуллин Т.Р., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, на <данные изъяты> км. трассы <данные изъяты> на подъеме в зоне ограниченной видимости и в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения Тухватуллиным Т.Р. данного правонарушения подтверждается протоколом № об административных правонарушениях (л.д.№), который согласуется с иными материалами дела, а именно с рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. №), с фотоснимками, на которых видно, как его автомобиль на подъеме при обгоне нескольких транспортных средств пересек сплошную дорожную разметку и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. №). Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе, по следующим основаниям. Как следует их постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей Тухватуллин Т.Р. пояснил, что на указанном участке дороги выехал на полосу встречного движения, поскольку из-за двигающегося впереди потока грузовых автомобилей не заметил дорожный знак, запрещающий обгон, и дорожную разметку (л.д.№). Между тем, на представленных фотоснимках видно, что при начале обгона грузовые автомобили обзор видимости дорожного знака «Обгон запрещен» Тухватуллину Т.Р. не закрывали (фото №№ 1-4). На снимках №№ 6 и 7, сделанных на том же участке дороги и это же время, четко прослеживается сплошная линия дорожной разметки, которую Тухватуллин Т.Р. не заметить не мог, при этом никаких помех для обзора линии разметки на снимках нет. Что же касается утверждений представителя Тухватуллина Т.Р. о том, что по снимкам невозможно определить марку и номер автомобиля, совершающего обгон, то в материалах дела представлен детальный фотоснимок (фотоснимок № 8), где четко виден государственный регистрационный знак автомобиля, принадлежащего Тухватуллину Т.Р. При таких обстоятельствах судья считает, что доводы, приведенные представителем Тухватуллина Т.Р. - Богачевой А.С. в оправдание Тухватуллина Т.Р., опровергаются имеющимися в деле доказательствами, являются неправдивыми и вызванными желанием помочь своему доверителю уйти от ответственности за совершение им административного правонарушения. Административное наказание Тухватуллину Т.Р. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Авиастроительного района г. Казани от 1 августа 2011 года о привлечении Тухватуллина ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.Т. Рамазанов